Новости
4 марта 2022 г. в рамках Международной научной конференции «Фантастическое в литературе и культуре конца XIX – первой трети ХХ века» (3–5 марта, г. Москва, Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН) О.И. Шапкина выступила с докладом «Литературная сказка в детском журнале “Проталинка” (1914–1917)». Анализ содержания журнала с 1914 по 1917 гг. показал, что издательница Е.С. Чоловская и редактор А.П. Печковский старались представить разноплановые тексты для своих юных читателей. За четыре года было опубликовано 21 произведение (1914 – 6, 1915 – 7, 1916 – 4, 1917 – 4), жанр которых в журнале обозначен как «сказка», «сказочка», «сказка в стихах». Авторами литературных сказок являлись Н. Асеев, Е. Баранов, Л. Зилов, Н. Ландская, Л. Матвеевская, С. Раевский и др. Переводами сказок для журнала чаще всего занимался М. Гельсиниус. К некоторым текстам художник М.Н. Яковлев специально подготовил рисунки (были воспроизведены в черно-белом виде). Сказки в журнале «Проталинка» можно разделить на обработки народной сказки и литературные сказки. Примечательно, что сказки народов России представлены в меньшей степени – 2 (мордовская и кавказская), а зарубежные – в большей (7 сказок, 3 из них японские).
Опубликованные тезисы выступления: Шапкина О.И. Литературная сказка в детском журнале «Проталинка» (1914–1917) [Электронный ресурс] // Новые российские гуманитарные исследования. 2022. Т. 17. Режим доступа: http://www.nrgumis.ru/articles/2178/ (дата обращения: 03.10.2022).
В первом номере за 2022 год журнала «Вопросы литературы» – одного из наиболее известных и авторитетных академических изданий по филологии и литературной критике на русском языке – рубрика «Век минувший» целиком посвящена материалам, полученным и осмысленным в результате работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003.
В статье С.В. Федотовой «Гендерная инверсия в "Критике критика". Зинаида Гиппиус о Корнее Чуковском» рассматривается фельетон Антона Крайнего (З. Гиппиус) о К. Чуковском (1914) как редкий образец метакритики, выполненной в жанре пародии. Анализируется роль гендерной инверсии в замысле автора: критик-женщина (под маскулинной маской) дает развернутую характеристику «женской душе» критика-мужчины.
Размещенная следом статья Е.И. Орловой «"Крик стрекозы", или Б. Эйхенбаум и акмеизм. По материалам газеты "Русская молва" 1912–1913 годов» демонстрирует, что в истории отношения Б. Эйхенбаума к акмеизму особое внимание уделено его статьям в газете «Русская молва» (1912–1913). Некоторые из них впервые вводятся в научный оборот. От резкой полемики с акмеистами Эйхенбаум приходит к осмыслению их места в литературном процессе.
В журнале «Русская литература» (2022. № 1) вышла статья Е.И. Орловой «"Люди книги" и "люди газеты": поэты начала XX века о журналистике и массовой культуре», в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. Новые явления в журналистике и литературе 1910-х годов были замечены М. Волошиным, А. Блоком, В. Брюсовым, Н. Гумилевым, что видно из истории восприятия ими поэзии Игоря Северянина как феномена современной культуры. Гумилеву и принадлежат определения «люди книги» и «люди газеты». Разочарование Блока и Брюсова в поэзии Северянина связано с отсутствием у него профессионализма и стремлением понравиться «публике», т. е. невзыскательному массовому читателю.
В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 25 февраля 2022 года.
5 февраля 2022 г. Е.И. Орлова провела секцию «Литературный процесс и журналистика в России XVIII – начала ХХ в.: новые материалы и интерпретации» и выступила с докладом на ежегодной Международной научной конференции «Журналистика в 2021 году: творчество, профессия, индустрия» (МГУ имени М.В. Ломоносова). Тема доклада: «Литературно-критический текст в структуре газеты начала ХХ века (пример Б.М. Эйхенбаума)». В газете «Русская молва» (1912-1913) было напечатано более 20 материалов Эйхенбаума. Их републикация и анализ позволят поставить вопросы как частного, так и общего порядка: о методологических поисках молодого тогда ученого; о жанровой структуре периодического издания начала ХХ в.; о роли журналистики не только в литературной борьбе своего времени, но даже и в литературно-эстетическом развитии в России начала ХХ в. На примере литературно-критической деятельности Эйхенбаума мы видим, как многосоставная структура печатного органа обогащается новыми жанровыми разновидностями: это короткая рецензия, занимающая все более важное положение в журнале и особенно в газете; рецензия с элементами реферата; краткий, но необычайно емкий обзор зарубежной прессы, пишущей о текущей литературе своей страны и других стран, включая Россию; наконец, литературный портрет. Важнейшие проблемы, интересующие ученого в начале 1910-х годов, – это состояние современного романа и возрастающее значение жанра биографии; соотношение личности писателя и его творчества; текущий литературный процесс и наследие прошлого. Начало ХХ века дает нам уникальный опыт успешного сотрудничества филолога и периодических изданий, в частности еженедельника и ежедневной газеты, что необычайно способствовало развитию качественной прессы в России. В той же секции конференции устное выступление на тему «Газета “Новь” о визите Ф.Т. Маринетти в Россию» представил еще один участник проекта РНФ № 20-18-00003 – Р.А. Поддубцев.
В одном из авторитетнейших европейских журналов в области славистики - «Studi Slavistici» (XVIII (2021) 2) - опубликована рецензия на первый выпуск новой серии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху»: Бунаков-Фондаминский И.И. Пути России / Сост., подг. текста и общая редакция О.А. Коростелева, Е.А. Андрущенко; послесл. и прим. Е.А. Андрущенко. — М.: ИМЛИ РАН, 2020. 688 с. Результаты работ по проекту РНФ № 20-18-00003 отражены в послесловии и примечаниях к настоящему изданию. См. подробнее.
29 января 2022 г. в рамках Международной филологической конференции «Поэтика текста» (28–29 января, г. Тверь, кафедра истории и теории литературы ТвГУ) Е.М. Захарова выступила с докладом «Поэтика циклизации: литературно-критический дискурс Н.И. Черняева в газете “Южный край”». Целью выступления стала демонстрация стратегии и тактик циклизации литературно-критических публикаций автора, подписывавшего тексты «Н.Ч.» (1853–1910) в ежедневной общественной, политической и литературной газете «Южный край». В 1900-1905 гг. под криптонимом публикуются тексты на политические темы с обоснованием необходимости сохранения самодержавной монархии в России. В этот же период наблюдается иная область интересов журналиста – литературная критика. Н.Ч. как исследователь к литературе подходит с точки зрения отражения в ней процессов текущей действительности, а главным сюжетом его суждений становится ответ на вопрос, как политическое или гражданское самосознание проявляется сквозь призму поэтического творчества. Публицистические статьи Черняева находят продолжение в литературно-критических высказываниях. Примером может служить своеобразная восточная дилогия: заметка по поводу статьи П. Попова «Япония и Китай 1899 года» и анализ стихотворения Вл. Соловьева «Дракон». Благодаря общности образа автора и системы мотивов тексты Черняева (литературная критика, заметки о классических произведениях и публицистические высказывания) формируют художественно-публицистическое единство, что также подтверждается выходом отдельных книг автора на материале его газетных публикаций.
В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 29 января 2022 года.
28 января 2022 г. в рамках Международной филологической конференции «Поэтика текста» (28–29 января, г. Тверь, кафедра истории и теории литературы ТвГУ) А.В. Филатов выступил с докладом «Между полемикой и признанием: поэтика акмеизма в оценке С.М. Городецкого 1914–1921 гг.». Доклад был посвящен анализу развития акмеистической поэтики с точки зрения одного из основоположников акмеизма – С.М. Городецкого. Дистанцировавшись от данной литературной школы, Городецкий не переставал пристально следить за творчеством своих бывших коллег по Цеху поэтов. Его отзывы о творчестве акмеистов показывают, что поэт продолжал разделять их художественные установки. Так, в статье «Женские стихи» (1914) Городецкий положительно отзывается о творчестве А. Ахматовой, отмечая принципиальное отличие ее поэтики от символистской: отказ от музыкальности образов и от поэтизмов в пользу изображения фактических событий и использования разговорной лексики. Эта же линия продолжается в опубликованных в журнале «Лукоморье» статьях «Поэзия как искусство» (1916) и «Поэзия для себя» (1916), в которых Городецкий высоко оценивает творчество Ахматовой, Н. Гумилева и О. Мандельштама, в то же время критикуя Г. Иванова, Г. Адамовича и М. Лозинского за отступление от принципа прекрасной ясности, эстетизм и декадентские настроения, не соответствующие провозглашенной акмеизмом жизнерадостности. Подобный раскол приведет Городецкого к мысли о невыполнении целей основанной им школы в статье 1919 г., опубликованной в газете «Кавказское слово»: «Цех не сделался всеобъемлющей школой, он не объединил всего поколения поэтов, хотя стремился к этому». Итогом такого двойственного взгляда Городецкого, а также его идеологической перестройки станет переоценка им поэтики акмеизма как сугубо формальной, «механистической», не сумевшей выработать собственного художественного мировоззрения, о чем он напишет в некрологе Гумилева, обвинив его в «бездушной формальной эстетике» и «холодном академизме». В то же время цеховой принцип организации литературных обществ не потеряет для Городецкого своей значимости, на что указывают созданные им Тифлисский и Московский цехи поэтов.
С радостью сообщаем о выходе фундаментального исследования, подготовленного нашими коллегами:
Писатель — критика — читатель: Механизмы формирования литературной репутации в России во второй половине XIX — первой трети ХХ вв.: коллективная монография / Отв. ред. А. С. Александров. СПб.: «Росток», 2021. 800 с. ISBN 978-5-94668-355-5
В коллективной монографии на широком источниковедческом материале анализируются механизмы формирования литературных репутаций. В главах книги акцент сделан на изучении института литературной критики и его роли в формировании репутации автора. В отдельных параграфах монографии анализируются следующие актуальные вопросы: дебют писателя: триумфы и поражения; литературные премии как факт общественного признания; сенсации, скандалы, мистификации как инструменты достижения популярности; литературный эпатаж и эксплуатация образа писателя-декадента; роль информационного пространства начала XX века (формирование свободного рынка прессы и новой медиа-среды, интермедиальные связи и отношения) в успехе отдельных произведений и авторов. В фокусе исследователей ведущие прозаики, поэты и критики второй половины XIX и начала XX века: А. Н. Островский, Ф. М. Достоевский, Н. С. Лесков, Л. Н. Андреев, А. А. Блок, А. И. Куприн, А. М. Горький, Ю. И. Айхенвальд, А. А. Измайлов, Ф. К. Сологуб, А. М. Ремизов, Л. Л. Кобылинский (Эллис) и др.
Страница 11 из 21