В одном из авторитетных российских журналов – «Вестник РГГУ. Серия "Литературоведение. Языкознание. Культурология"» (2024. № 3. С. 78–91) – вышла статья А.А. Холикова с результатами работ по проекту РНФ (№ 20-18-00003-П): «"Кто убил?": из текстологических разысканий к дневнику Д.С. Мережковского "Было и будет" (1915)». 

Уважаемые коллеги!

Рады сообщить вам о скором выходе нового научного издания, в подготовке которого принял участие наш коллега, доктор филологических наук, профессор Казанского федерального университета Вячеслав Николаевич Крылов, один из приглашенных экспертов по теме проекта РНФ «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа»:

Ранний П. П. Перцов: литературно-критические публикации в «Волжском вестнике» / Вступ. ст. В.Н. Крылова; сост., подг. текстов и примеч. В.Н. Крылова, С.А. Подряднова. – Казань: РИЦ «Школа», 2024. – 324 с.

В книге впервые собраны литературно-критические выступления в газете «Волжский вестник» (1890–1894) видного деятеля модернистского движения, критика, публициста, искусствоведа, издателя, поэта, мемуариста Петра Петровича Перцова (1868–1947). Ранний этап сотрудничества П.П. Перцова с крупнейшей поволжской газетой представляет значительный интерес для реконструкции его мировоззрения, становления эстетических взглядов, истории газетной критики и провинциальной журналистики. В Приложении публикуются ранние стихи Перцова, извлеченные из периодических изданий 1890-х – начала 1900-х гг. Издание рассчитано на филологов, журналистов и всех читателей, интересующихся историей литературы, критики и публицистики конца XIX – начала XX века.

В одном из высокорейтинговых российских журналов – «Русская литература» (2024. № 2) – вышла статья Е.А. Андрущенко с результатами работ по проекту РНФ (№ 20-18-00003-П): «Почему В.Г. Короленко не опубликовал статью о консерватизме». 

В статье предпринимается попытка ответить на вопрос о том, почему В.Г. Короленко не опубликовал статью «Новые явления в области столичной прессы». Черновая рукопись статьи с пометами автора рассматривается как текст, в котором использованы фрагменты уже напечатанной заметки «Метаморфоза „Гражданина“» (1896). Совпадение части цитат, комментариев к ним и интенции автора позволяют предполагать, что Короленко планировал на ее основе написать проблемную статью о консервативной печати.

Опубликован второй специальный выпуск высокорейтингового журнала «Филологические науки. Научные доклады высшей школы» (Web of Science Core Collection ESCI), посвященного междисциплинарному аспекту взаимодействия русской литературы и журналистики в предреволюционную эпоху (№ 2 (1) за 2024 год). Актуальность данной проблематики с каждым годом (если не сказать днем) только возрастает на фоне глобальных катаклизмов из-за внимания к роли средств массовой информации в формировании национальной и культурной идентичности, к их влиянию на радикализацию или гармонизацию социокультурной ситуации, к их месту в адаптации общества к кризисным явлениям и способности адекватно реагировать на вызовы времени. Результаты проводимых исследований могут иметь не только историческую, но и прогностическую ценность. Научный редактор специального выпуска – А.А. Холиков. Общий объем материалов номера (восемь из них подготовлены участниками проекта, восемь – приглашенными экспертами) сопоставим с коллективной монографией. Статьи распределены по пяти проблемным разделам: «Теория и методология», «Междисциплинарный диалог сквозь призму "Нового времени"», «Стих и проза на грани эксперимента», «Взаимодействие русской литературы и журналистики в региональном измерении», «Источниковедческие разыскания». См. подробнее.

Реестр наиболее важных архивных материалов, посвященных взаимодействию литературы и журналистики (с описанием мест хранения), пополнен 66 новыми позициями из РГАЛИ, ОР РНБ, РО ИРЛИ и ОР ИМЛИ по следующим лицам: Айзман Д.Я., Александров П.А., Альбицкий К.П., Андреев Д.Л., Андреев Л.Н., Андреевский С.А., Анисимов И.И., Анненский И.Ф., Антокольский П.Г., Ариян П.Н., Арсеньев К.К., Архангельский А.Г., Ахматова Е.Н., Баранцевич К.С., Бартенев П.И., Батюшков Ф.Д., Бахман Г.Г., Бедный Демьян, Бернштейн М.М., Борисов А.А., Бородина А.Г., Боцяновский В.Ф., Булгаков В.К., Булгаков М.А., Быков П.В., Василевский Л.М., Ватсон М.В. (урожд. Де-Роберти), Вейнберг П.И., Векслер И.И., Венгеров С.А., Венгерова З.А., Веселитская Л.И., Веселкова-Кильштет М.Г., Виницкая-Будзианик А.А., Воропонов Ф.Ф., Гендрикова Е.Г., Градовский Г.К., Жилкин И.В., Измайлов А.А., Клейнборт Л.М., Кленский М.П., Колтоновская Е.А., Любицкий И.Ф., Мамин-Сибиряк Д.Н., Матюшина О.К., Мельгунов С.П., Минский Н.М., Михаловский Д.Л., Немирович-Данченко В.И., Никитин И.С., Петровская Н.И., Попов И.И., Ремизов А.М., Семенов Е.П., Сергеенко П.А., Собко Н.П., Соловьева П.С., Сологуб Ф., Станюкович К.М., Телешов Н.Д., Тиханов П.Н., Тихоновы А.А. и В.А., Толстая М.Н., Толстой Л.Л., Толстой Л.Н., Торопов А.Д., Уманов-Каплуновский В.В., Философов Д.В. С учетом данных дополнений реестр на сегодняшний день содержит 309 персон, 9 организаций, а также 20 периодических изданий. В свою очередь, «Роспись архивных материалов» расширилась новыми позициями (175 пунктов) из РГИА, РГАЛИ, ОР РНБ, РО ИРЛИ, ОР ИМЛИ для газет «Азиатская Русь», «Алтайский край», «Амурец», «Амурская жизнь», «Голос Москвы», «Московские ведомости», «Наша жизнь», «Нижегородский листок», «Новости дня», «Одесский листок», «Орловский вестник» и журналов «Аполлон», «Вестник Европы», «Исторический вестник», «Нива», «Новый Сатирикон», «Перевал». Общее количество позиций на сегодняшний день – 1112.

В новом номере высокорейтингового журнала "Studia Litterarum" (2024. Т. 9, № 1. С. 284–303) вышла публикация Е.А. Андрущенко с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П: «"Вы новые, я старый": черновые автографы писем А.С. Суворина к Д.С. Мережковскому (1901–1911)». Впервые публикуются черновые автографы писем хозяина и издателя газеты «Новое время» А.С. Суворина (1834–1912) к Д.С. Мережковскому, отложившиеся в редакционном архиве газеты. Они охватывают период в десять лет с 1901 г. по 1911 г. и позволяют ответить на вопрос о причинах интереса Суворина к молодому писателю. На Мережковского распространялось его пристрастие к талантливым людям, о котором вспоминали современники и которым объясняются его отношения, в частности, с Антоном Чеховым. В письмах к Мережковскому высказаны взгляды Суворина как критика, издателя и хозяина театра, проявились понимание конъюнктуры, деловая хватка и широкая образованность. Выступая в роли представителя «старой» литературы, он обнаруживал хорошую осведомленность в исканиях «новой». Суворин попытался уберечь Мережковского от несвоевременной публикации письма в «Новое время» о Л. Толстом (1901), подробно высказался о драме «Павел I» и остро отреагировал на цитирование своих слов в статье Мережковского «Национализм и религия» (1911). Попытки покровительствовать Мережковскому и содействовать его начинаниям к концу жизни Суворина завершились конфликтом с ним. Публикация черновых автографов писем заполняет некоторые лакуны в представлениях о контактах с Мережковскими. Эпистолярий Суворина также проливает свет на особенности его личности и помогает реконструировать подробности литературного быта первого десятилетия XX в.

Для расширения источниковедческой базы на сайте проекта продолжает пополняться реестр эгодокументальных печатных источников, содержащих информацию о взаимодействии русской литературы и журналистики в предреволюционную эпоху. Добавлено 100 новых позиций (см. раздел «Эгодокументы»). При отборе материалов предпочтение отдается источникам, в которых акцент прежде всего сделан на истории конкретных периодических изданий и сотрудничестве с ними литераторов и журналистов в 1900–1917 гг.

Источники разделены на четыре группы: автобиографии, интервью, анкеты; дневники; эпистолярий; воспоминания. Позиции внутри каждой – расположены в алфавитном порядке. Помимо библиографического описания эгодокумента приводятся сведения об упоминаемых в нем периодических изданиях (газетах и журналах). В случае большого объема текста (чаще всего воспоминаний) описываются отдельные главы, соответствующие тематике реестра.

Библиографические описания работ даны в объеме, достаточном для их самостоятельного поиска. Настоящий перечень носит открытый характер и будет регулярно пополняться. На сегодняшний день он насчитывает 200 позиций.

Призываем всех заинтересованных присылать свои уточнения и материалы с помощью предусмотренной на сайте опции «Предложить пропущенное издание и/или уточнить информацию»!

В журнале «Новый филологический вестник» (2023. № 4 (67)) вышла публикация А.В. Филатова «Акмеизм в оценке С.М. Городецкого (на материале газетных публикаций 1914–1915 гг.). Статья 1» с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П. Статья посвящена рассмотрению эволюции отношения С.М. Городецкого к акмеизму и творчеству его представителей после прекращения сотрудничества с Н.С. Гумилевым и завершения работы первого «Цеха поэтов» в апреле 1914 г. Высказывается предположение, что Городецкий двигался в сторону критического восприятия этого поэтического течения постепенно, однако его собственная оценка акмеизма даже в советское время никогда не была однозначно негативной. На материале критико-литературных текстов Городецкого, опубликованных в 1914–1915 гг. в газетах «Речь» и «Биржевые ведомости», показано, что поэт в эти годы по-прежнему разделял ряд эстетико-философских принципов акмеизма, выступая в печати с авторитетной позиции основателя и теоретика этой литературной школы. В своих статьях он критиковал поэтов круга акмеизма за нарушение его художественных положений, либо отмечал их верность его теоретическим постулатам. В период Первой мировой войны Городецкий продолжал развивать свою концепцию акмеистического мировоззрения как оппозиции символистского, уделяя большое внимание общественным задачам поэта в кризисную эпоху, в частности, необходимости отклика на военные события и их отражения в творчестве. На этом фоне он высоко оценил военные стихи Гумилева, написанные под впечатлением от реально пережитого на фронте, увидев в них образец поэзии акмеизма. Дальнейшая эволюция отношения Городецкого к основанной им литературной школе, завершившаяся ее полной переоценкой, будет рассмотрена во второй статье.

Уважаемые коллеги!

Рады сообщить вам о состоявшемся выходе нового научного издания, в подготовке которого принял участие наш коллега, доктор филологических наук, профессор Казанского федерального университета Вячеслав Николаевич Крылов, один из приглашенных экспертов по теме проекта РНФ «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа»:

Ранний П. П. Перцов: литературно-критические публикации в «Волжском вестнике» / Вступ. ст. В.Н. Крылова; сост., подг. текстов и примеч. В.Н. Крылова, С.А. Подряднова. – Казань: РИЦ «Школа», 2024. – 324 с.

В книге впервые собраны литературно-критические выступления в газете «Волжский вестник» (1890–1894) видного деятеля модернистского движения, критика, публициста, искусствоведа, издателя, поэта, мемуариста Петра Петровича Перцова (1868–1947). Ранний этап сотрудничества П.П. Перцова с крупнейшей поволжской газетой представляет значительный интерес для реконструкции его мировоззрения, становления эстетических взглядов, истории газетной критики и провинциальной журналистики. В Приложении публикуются ранние стихи Перцова, извлеченные из периодических изданий 1890-х – начала 1900-х гг.

Издание рассчитано на филологов, журналистов и всех читателей, интересующихся историей литературы, критики и публицистики конца XIX – начала XX века. Оно уже было анонсировано как на сайте нашего проекта, так и на крупных федеральных медиаплощадках и представляет безусловный интерес для специалистов.

Внимание! В результате обработки 1604 номеров дополнена роспись содержания газеты «Новое время» за 1901–1905 гг. в части литературных публикаций на 3239 позиций. Общее количество позиций в росписи указанного периода составило 6207 единиц. Номера «Нового времени» начала 1900-х представляются максимально трудными с точки зрения обработки и аннотирования. Они включают порой до 15 страниц (и в каждом номере – более 10 материалов, подлежащих росписи по их соответствию теме проекта). Фронтальному просмотру подвержены все наличествующие в газете «жанры»: стихотворение, цикл стихотворений, очерк, рассказ, объявление, рецензия, воспоминание, статья (в их числе статьи публицистические, исторические, литературно-критические), зачастую занимающие до трех «подвалов» газеты), фельетон, полемика, интервью (в том числе и хроники с элементами интервью), репортаж, хроника, журнально-газетный обзор, корреспонденция, письмо в редакцию, отчет, некролог. Картотека опубликована на сайте в разделе «Росписи и тексты». Элементы аннотирования включены в библиографические описания позиций электронной картотеки. Опция «Поиск по всему сайту» позволяет учитывать в результатах загруженную на сайт информацию и работать с электронной картотекой не только вручную, но и в автоматическом режиме. В настоящее время продолжается тестирование возможностей ее использования в гуманитарных исследованиях.

Напомним, что ранее на сайте проекта также была размещена электронная картотека росписи содержания газеты газеты «Новое время» за 1914 – 1917 гг. В роспись включено 1503 материала по теме проекта РНФ № 20-18-00003. Описание и анализ структуры публикаций (рубрикации) в «Новом времени» предпринимались в рамках регулярных семинаров, круглых столов и конференций. Кроме того, обзорное исследование данного издания с точки зрения форм взаимодействия литературы и журналистики опубликовано в коллективной монографии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху» (2-й выпуск новой научной серии по теме проекта). См. также другие публикации участников проекта по материалам «Нового времени».

Призываем всех заинтересованных присылать свои уточнения и материалы с помощью предусмотренной на сайте опции «Предложить пропущенное издание и/или уточнить информацию»!

В одном из высокорейтинговых российских журналов – «Новое литературное обозрение» (№ 186 [2'2024]) – вышел материал с результатами библиографических разысканий по проекту РНФ (№ 20-18-00003-П): Шапкина О.И. Публикации А.А. Измайлова в газете «Русское слово» (1905–1916): библиографический список // Новое литературное обозрение. 2024. № 2 (186). С. 359–378.

Александр Алексеевич Измайлов (1873—1921) — второстепенный беллетрист, талантливый журналист и замечательный пародист. В последние два десятилетия интерес к личности и творчеству А.А. Измайлова существенно вырос, что выразилось в ряде публикаций и исследований, посвященных ему. Осенью 1904 г. И.Д. Сытин предложил Измайлову работу в издаваемой им газете «Русское слово». Первые его публикации там появились только в 1905 г. На протяжении нескольких лет он печатал рассказы, баллады, пародии, статьи, обзоры, рецензии, заметки, некрологи и другие материалы. Чаще всего темы для своих работ писатель выбирал сам, но иногда редакция заказывала ему вполне конкретные тексты, приуроченные к юбилеям или значимым литературным и театральным событиям. Перечень всех публикаций А.А. Измайлова в газете «Русское слово» дает представление о диапазоне творческих интересов и эволюции эстетических взглядов критика, позволяет ввести в научный оборот многие забытые тексты, которые позднее не перепечатывались или переиздавались автором, но в переработанном виде. В список включены тексты со следующими подписями: А. Измайлов, А. Изм., А.И. 

Для расширения источниковедческой базы на сайте проекта создан новый реестр эгодокументальных печатных источников, содержащих информацию о взаимодействии русской литературы и журналистики в предреволюционную эпоху (см. раздел «Эгодокументы»). При отборе материалов предпочтение отдается источникам, в которых акцент прежде всего сделан на истории конкретных периодических изданий и сотрудничестве с ними литераторов и журналистов в 1900–1917 гг.

Источники разделены на четыре группы: автобиографии, интервью, анкеты; дневники; эпистолярий; воспоминания. Позиции внутри каждой – расположены в алфавитном порядке. Помимо библиографического описания эгодокумента приводятся сведения об упоминаемых в нем периодических изданиях (газетах и журналах). В случае большого объема текста (чаще всего воспоминаний) описываются отдельные главы, соответствующие тематике реестра.

Библиографические описания работ даны в объеме, достаточном для их самостоятельного поиска. Настоящий перечень носит открытый характер и будет регулярно пополняться. На сегодняшний день он насчитывает 100 позиций.

Призываем всех заинтересованных присылать свои уточнения и материалы с помощью предусмотренной на сайте опции «Предложить пропущенное издание и/или уточнить информацию»!

В борнике материалов XII международного симпозиума «Susret kultura» (Novi Sad, Serbia) опубликована статья Е.М. Захаровой с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П на английском языке: «THE PROCESS OF LITERATURE’S INTEGRATION INTO THE PUBLIC ATTENTION SPHERE (ON THE MATERIAL OF KHARKHOV NEWSPAPER "YUZHNY KRAY")» (Zbornik radova / Dvanaesti međunarodni interdisciplinarni simpozijum "Susret kultura", [1. decembar 2022, Novi Sad]; [urednici Ivana Živančević-Sekeruš, Zoran Paunović, Željko Milanović]. – Novi Sad: Filozofski fakultet, 2023. S. 307–313).

During 20th century the journalism not only took part in the creation and destruction of writers' reputations, but also adapted for the general reader the meanings contained in their works, established the writer's place in the ideological struggle of that time, covered disputes, disputes of writers, philosophers, journalists, directly participated in the formation of groups, associations, debunked or promoted their goals and objectives. The study of the practical implementation of the interaction between literature and journalism based on the factual material of the newspaper «Yuzhny kray» provides a more rigorous understanding of the process in literature’s integration into the sphere of public attention. This paper considers Kharkov newspaper «Yuzhny kray» as an example of the literary discourse’s transformation in periodicals during pre-revolutionary events in Russia (1900–1905; 1914–1917).

Реестр наиболее важных архивных материалов, посвященных взаимодействию литературы и журналистики (с описанием мест хранения), пополнен 25 новыми позициями из РГАЛИ, ОР РНБ, РО ИРЛИ и ОР ИМЛИ по следующим лицам: Альвинг А.А., Аничкова А.М., Ангарский (Клестов) Н.С., Арсеньев К.К., Банг Г., Барбюс А., Бахман Г., Батюшков Ф.Д., Вейнберг П.И., Волошин М.А., Гершензон М.О., Глинский Б.Б., Грин А.С., Гуревич Л.Я., Гуревич Я.Г., Зарудная-Кавос Е.С., Иванов А.Е., Лернер Н.О., Лозинский М.Л., Мордовцев Д.Л., Немирович-Данченко В.И., Новиков-Прибой А.С., Пасынков Л.П., Политур Н.Р., Потехин А.А., Пятковский А.П. С учетом данных дополнений реестр на сегодняшний день содержит 258 персон, 9 организаций, а также 20 периодических изданий. В свою очередь, «Роспись архивных материалов» расширилась новыми позициями (124 пункта) из РГИА, РГАЛИ, ОР РНБ, РО ИРЛИ, ОР ИМЛИ для газет «Русское слово», «Утро России» и журналов «Весы», «Вопросы жизни» и «Скоморох».

В первом за этот год номере журнала «Новый филологический вестник» (2024. № 1 (68)) опубликованы две статьи с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П.

В исследовании А.В. Филатова «Акмеизм в оценке С.М. Городецкого (на материале газетных и журнальных публикаций 1916–1921 гг.). Статья 2» продолжается рассмотрение эволюции отношения С.М. Городецкого к акмеизму, творчеству его представителей и участников «Цеха поэтов» в период Первой мировой войны, а также первых постреволюционных лет. На материале критико-литературных текстов Городецкого, опубликованных в 1916–1921 гг., показано, что поэт в это время постепенно менял свои взгляды на акмеизм и его художественные и мировоззренческие принципы, окончательно пересмотрев их к началу 1920-х гг. Одновременно с этим Городецкий был убежден в положительном влиянии совместной кружковой работы на творчество членов «Цеха поэтов», выступая в печати с позиции мэтра литературной школы, которая, как он считал, не прекратила существования и продолжала занимать важное место в литературном процессе, противостоя символизму. «Цех» оставался для Городецкого образцовой формой поэтической организации, акмеистическим традициям которой он следовал во время своей культурно-просветительской деятельности в Закавказье, создав тифлисский «Цех поэтов» и подчеркнув его преемственность по отношению к петербургскому объединению, что подтверждается также воспоминаниями участников тифлисского кружка. Резкая перемена в отношении к акмеизму и его представителям (в первую очередь, другому его теоретику – Н.С. Гумилеву), произошедшая у Городецкого в 1920–1921 гг., имела идеологические причины, однако отношение к наследию литературной школы не было однозначно негативным. Ряд ее эстетических принципов и мировоззренческих положений оставался ценным для поэта и в дальнейшем.

Предметом внимания Е.И. Орловой в статье «Юрий Верховский в газете "Русская молва"» стали три стихотворения Ю. Верховского, опубликованные в 1913 г. в ежедневной газете «Русская молва» (1912–1913). Новонайденный материал позволяет дополнить наши представления о писателе и о газете. Сотрудничество Верховского с «Русской молвой» до сих пор никак не было освещено, а газета как самостоятельный феномен остается малоизвестной исследователям. В статье републикуются и анализируются стихотворения Верховского, уточняется его место как поэта и филолога в русском символизме, интерпретируется его стихотворная перекличка с Н. Недоброво, который и сам выступил в «Русской молве» с рецензиями на книги Вяч. Иванова и Д. Скалдина. Можно видеть отчетливую модернистскую (позднесимволистскую) ориентацию газеты, на страницах которой продолжался спор о символизме, начатый в 1910 г. Газета предстает как действенный участник литературного процесса, публикует материалы об акмеизме и футуризме, информирует читателей о литературе, художественной критике и литературоведении европейских стран. Можно сказать, что статья А. Блока «Искусство и газета» стала действительно программной для «Русской молвы», которой удалось достичь высокого уровня литературного и театрального отделов благодаря привлечению к сотрудничеству многих видных поэтов и филологов. Стихотворения Верховского, опубликованные в газете, подтверждают наше представление о нем как о неоклассике в символизме, об его умеренном новаторстве и позволяют говорить о ценности газеты «Русская молва» как самостоятельного историко-литературного феномена, который еще должен быть подробно изучен.

В свежем номере высокорейтингового журнала «Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика» вышла статья Р.А. Поддубцева с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П: «Визит Ф.Т. Маринетти в Россию и русский футуризм: взгляд газеты "Новь"». События, связанные с пребыванием итальянского футуриста Ф.Т. Маринетти в Москве, рассматриваются в статье через призму материалов, которые публиковались в ежедневной газете «Новь» с 23 января по 18 февраля 1914 г. Это репортажи с лекций, программные статьи, интервью, заметки, открытые письма, фотографии и карикатуры. Если поначалу Маринетти воспринимался сотрудниками газеты как приемлемая альтернатива русским декадентам, то в дальнейшем ему было отказано в статусе идейного вождя. Футуризм как таковой подвергся резкой критике. «Новь» не только подробно освещала визит заграничного гостя, но и стала площадкой для полемики между московскими представителями авангарда (М. Ларионов, В. Шершеневич, К. Малевич, В. Маяковский, К. Большаков, Д. Бурлюк). На ее страницах складывались и разрушались тактические союзы, делались принципиальные заявления. Несмотря на скептическое отношение к левому искусству, газета так или иначе способствовала его популяризации. При этом критика футуризма парадоксальным образом сочеталась с эксплуатацией методов, которыми пользовались футуристы.

В журнале «Русская литература» (2023. № 3), одном из самых авторитетных изданий (WoS, Scopus), посвященных истории отечественной словесности на всем протяжении ее существования, опубликована рецензия (С. 248-251) на книгу: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / отв. ред. и сост. А.А. Холиков, при участии Е.И. Орловой. — М.: ИМЛИ РАН, 2021. Ведущие научные сотрудники ИРЛИ РАН, Т.В. Игошева и Г.В. Петрова, выступившие авторами отзыва на книгу с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003, пришли к заключению, что "рецензируемая монография, безусловно, должна занять свое место в корпусе современных исследований, претендующих на презентацию новых подходов к изучению культурной жизни начала ХХ века как сложно структурированного феномена, а у вновь обретенного термина "срочная словесность", думается, может быть весьма интересная научная судьба».

В новом номере высокорейтингового журнала «Вестник славянских культур» ( 2024. № 71) вышла статья Е.А. Андрущенко с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П: «Подпись как элемент самопрезентации читателя "Нового времени"». Подписи читателей газеты «Новое время» в письмах А.С. Суворину в 1904–1905 гг. рассматриваются как элемент самопрезентации. В мирное время читатели представляли себя как постоянные читатели и подписчики, что давало им возможность претендовать на особое внимание адресата к их мнению. Русско-японская война оказала влияние на самопрезентацию читателей, представлявших себя как часть социальной страты, имеющей отношение к событиям на фронте: жена моряка, мать артиллерийского офицера и пр. Читатели, выступавшие против забастовок в 1905 г., отождествляли себя с социальным слоем, считавшим необоснованными требования студентов (крестьяне), или с частью того же слоя, но возражавшей против восстаний (мать студента, студент-юрист, профессор). Соотнесение почерка, тематики письма и подписи свидетельствует об использовании адресантом маски, что инспирировано специфической практикой Суворина, описываемой как модель игры, позволявшей адресанту повышать свой статус и значимость. Читатели выступали от имени той части общества, которую в них хотела видеть редакция. Тема их письма задавалась повесткой газеты, а между темой и подписью, подписью и подтверждающей ее темой устанавливалась неразрывная связь. Адресант имитировал жанр газетной публицистики и возможную реакцию представителя того или иного слоя, от имени которого выступал, но которым не являлся. Сформированное таким образом «общественное мнение» газета могла использовать в диалоге с властью, которой было сложно с ним не считаться.

В последнем номере журнала «Новый филологический вестник» (2023. № 2 (65)) опубликованы две статьи с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П. 

В исследовании Е.А. Андрущенко «"Прямое искажение слов цитируемого писателя...": о двух фельетонах С. Смирновой" полемика между «Новым временем» и «Речью» в ноябре 1909 г. рассматривается на материале публикаций Д. Мережковского, В. Розанова, С. Смирновой и К. Аггеева. Устанавливаются причины, по которым Смирнова вступила в полемику Мережковского и Розанова, анализируются характерные для «Нового времени» «сигналы» в ее фельетонах, по которым читатель из низового слоя культуры ощущал принадлежность к «своим». Газетная перекличка между Мережковским и Розановым осмыслена как один из эпизодов их многолетнего диалога. Обсуждение ими культуры, религии, пола, Ветхого Завета, святой плоти, восточных мистических учений не было тривиальным, зависело от собственного развития каждого из них, хотя нередко осложнялось личными столкновениями. Несмотря на несогласие с Мережковским, Розанов вел полемику уважительно, приводил убедительные аргументы, излагал их образно, сложно, иронично. Но когда в их диалог, наполненный взаимными отсылками и понятными обоим смыслами, включилась Смирнова, она вынужденно редуцировала и упрощала их для читателей «Нового времени». Смирнова хорошо понимала образ мыслей своего адресата и объясняла ему искания образованной публики просто и доступно. Уклоняясь от полемики по существу, Смирнова переходила на личности, использовала клише, позволявшие ей поддерживать образ врага, чертами которого были образование, симпатии к Западу, пренебрежение к православной церкви, критика властей, определенная национальность. Смирнова потакала темным инстинктам, разжигала ненависть к иноверцам и интеллигентам и вносила свой вклад в радикализацию взглядов читателей.

Предметом внимания Е.И. Орловой в статье «М.А. Волошин в газете "Русская молва"» стало участие  ежедневной газеты в литературном процессе 1910-х гг. Издание публиковало произведения А.А. Блока, А.М. Ремизова, Б.А. Садовского, Саши Черного, Ю.Н. Верховского, статьи и рецензии Б.М. Эйхенбаума, Л.Я. Гуревич, В.М. Жирмунского и др. Некоторые из этих публикаций служат авторитетными текстологическими источниками. Но многие только еще вводятся в научный оборот, а есть такие, которые до сих пор не учтены. Единственная опубликованная в «Русской молве» статья Волошина теперь воспринимается нами как важное событие в его литературно-критическом творчестве и как свидетельство высокого качества самой газеты. Кроме того, обращение к этому сюжету помогает нам понять, каковы были ожидания Волошина в 1913 г. от ежедневной газеты, совпадали ли они с тем, как мыслила участие литератора редакция «Русской молвы». Это может способствовать некоторым общим выводам относительно места газеты вообще в литературном процессе своего времени и характера взаимоотношений писателя и печатного органа, а кроме того, позволяет говорить о газете как о реальном «коллективном» участнике литературного процесса. Напечатанные в российской периодике статьи Волошина о Достоевском относятся к разным жанрам (статья, рецензия, обзор), опубликованы в различных по типу изданиях, однако литературная, театральная и художественная критика оказывалась для Волошина органичным родом деятельности и подготавливала создание его книг критики «Лики творчества».