22 марта 2021 г. Е.А. Андрущенко выступила с докладом «Книга И. Бунакова-Фондаминского «Пути России»: последний замысел О.А. Коростелева» на Международной научной конференции «EMIGRANTICA ПРОДОЛЖАЕТСЯ: памяти Олега Анатольевича Коростелева». В докладе речь идет об идее О.А. Коростелева собрать и впервые в России издать сборник работ И.И. Бунакова-Фондаминского, а также о проблемах, которые пришлось решать в процессе подготовки книги к изданию: при формировании ее основного корпуса и раздела, включающего статьи, при создании комментария и пр. Напомним, что книга «Пути России» вышла в свет в конце 2020 г. уже после смерти О.А. Коростелева и отражает его общий замысел издания.

Korostelev

Программа конференции

27 апреля 2021 года А.А. Холиков выступил с докладом «Поэзия революционного народничества как форма взаимодействия русской литературы и журналистики в кризисную эпоху: теоретико-методологический и текстологический аспекты» на Международной научной конференции «Ломоносовские чтения – 2021» (МГУ имени М.В. Ломоносова). В докладе поставлен вопрос об актуальности поэтического творчества революционеров-народников как в советских, так и в нынешних социально-политических условиях; его эстетическая ценность; диффузность хронологических границ и многогранность взаимоотношений с эпохой Серебряного века. Обзор разных подходов к решению композиционных и текстологических задач составителями книг серии «Библиотека поэта» по изданию стихотворений революционеров-народников позволил актуализировать проблему росписей журнально-газетной периодики и обозначить перспективу расширения источниковедческой базы современных исследований с учетом накопленного опыта. Показано, что без обращения к нелегальным периодическим изданиям начала ХХ века выводы о взаимодействии литературы и журналистики предреволюционных лет носят порой отрывочный и порой умозрительный характер.

Программа конференции

27 апреля 2021 года А.В. Филатов выступил с докладом «Стратегии С.М. Городецкого-критика (о соотношении публицистики и литературы в его творчестве)» на Международной научной конференции «Ломоносовские чтения – 2021» (МГУ имени М.В. Ломоносова). Доклад был посвящен критико-литературному творчеству Городецкого-символиста. В этих текстах проявляются принципы публицистики поэта, которые помогают понять причины частых и кардинальных перемен в его эстетических взглядах. Показано, что, с одной стороны, стратегия Городецкого-критика направлена на рассмотрение современного литературного процесса сквозь призму теории мифотворчества Вяч. Иванова. С другой стороны, поэт сознательно вносит в свои статьи публицистический полемический тон, стремясь не только связать современную литературу с социально-политическим контекстом эпохи, но и четко поляризовать ее, выделив антагонистические направления в искусстве, которые можно условно сопоставить с «прогрессивным» и «реакционным» направлениями в журнально-газетной публицистике того времени. Постоянно осмысляя литературную ситуацию как борьбу двух течений, Городецкий всегда локализует себя на «передовой» стороне искусства. Подобная стратегия упрощает и схематизирует литературную картину эпохи, однако позволяет критику доступно и убедительно раскрыть свою точку зрения перед аудиторией и повлиять таким образом на мнение читательской публики.

philol logo

Программа конференции

Уважаемые коллеги! Российская национальная библиотека, при сотрудничестве с которой осуществляется оцифровка литературных материалов газет по проекту РНФ (№ 20-18-00003), объявила о завершении первого этапа другого проекта (РНБ и компании «East View») по распознаванию текстового слоя русских дореволюционных газет, выходящих за установленные нами рамки исследования, но представляющих безусловный интерес для историков литературы и журналистики: «В свободном доступе размещена коллекция «Imperial Russian Newspapers», включающая 19 изданий (25 000 номеров) из фондов Отдела газет РНБ. Представлены как наиболее известные отечественные издания («Санкт-Петербургские ведомости»«Московские ведомости»), так и провинциальные газеты («Олонецкие губернские ведомости»«Оренбургские губернские ведомости») за отдельные годы. Доступен календарь оцифрованных газет, список заглавий и, что особенно важно, работает поиск по тексту». Для исследователей русской литературы и журналистики в предреволюционную эпоху интерес представляют размещенные материалы газет "День" (доступны номера с 1912 по 1918 гг.), "Московские ведомости" (доступны номера с 1913 по 1916 гг.), "Олонецкие губернские ведомости" (доступны номера за 1917 г.), "Земледельческая газета" (доступны номера до 1916 г.). Остальные номера из размещенных в коллекции «Imperial Russian Newspapers» относятся к XVIII - XIX столетиям.

 RNB

В журнале "Вестник Тверского государственного университета" (серия: Филология) опубликована статья Е.М. Захаровой «"Что значит быть самим собою?": писатель и публицист Ю.Н. Говорухо-Отрок». Исследование отразило результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. Цель статьи - в анализе «художественно-публицистического единства» на материале совокупности работ Ю.Н. Говорухи-Отрока, осмыслявшего взгляды Вл. Соловьева. На основе изучения очерка «Господин Антихрист» и цикла из 26 публицистических статей, публиковавшихся в газете «Московские ведомости», устанавливается их единство с автономной моделью вымышленного мира, выстроенными образами автора и адресата, системой персонажей, а также общим конфликтом. Основное содержание исследования составляет изучение следующих аспектов циклизации: сюжет, или критическая ситуация, взаимодействие вымысла и документализма, формы авторского присутствия, характер диалогизации, приемы конструирования образа адресата. В работе выявлено, что фикциональная и критическая проза, объединенная образом автора, сюжетом и системой лейтмотивов, позволяет видеть в Говорухе-Отроке не только яркого журналиста и публициста своего времени, но и самостоятельного писателя. По исследуемой теме соотношения художественного и публицистического рассматривается новый материал из корпуса литературно-критических текстов автора. Очерковое произведение «Господин Антихрист» и цикл работ, осмысляющих эстетические и философские взгляды Вл. Соловьева, являются примером того, как комплекс малоизвестных, извлеченных в том числе из дореволюционной периодики текстов постепенно обнаруживает единство на формальном и содержательном уровнях. Практическая значимость статьи обусловлена возможностью использования ее результатов в трудах по теории и методике анализа литературно-критического текста. Ранее не привлекавшиеся для анализа тексты Говорухи-Отрока о философии Вл. Соловьева как единый комплекс обнаруживают синкретизм на уровне публицистических и художественных компонентов.

Читать

Уважаемые коллеги! Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, Отдел новейшей русской литературы приглашает принять участие в международной научной конференции «Писатель versus критик: социальные роли, жанровые предпочтения, язык», которая пройдет 6 и 7 октября 2021 г. в ИРЛИ РАН. Отдельное заседание конференции будет посвящено прозаику и критику А. А. Измайлову в связи со 100-летием со дня его смерти.

Информационное письмо

PushDom

31 марта 2021 г. в рамках Международной научной конференции «Концепции фемининности и конструирование гендера в русской культуре 1890-х – 1930-х годов» (Москва, ИМЛИ РАН) С.В. Федотова представила доклад «Гендерная инверсия в критике критика: Зинаида Гиппиус о Корнее Чуковском», подготовленный в рамках реализации проекта РНФ (№ 20-18-00003). В центре внимания оказался хорошо забытый фельетон Антона Крайнего (З. Гиппиус) «Невзрослый критик. Этюд в кавычках» (Отклики. Бесплатное приложение к газете «День». 1914. № 18. Приложение к № 123), который не учтен в современных исследованиях, посвященных критике как З. Гиппиус, так и Чуковского. Первоначальное название – «Милое, но погибшее создание» – аллюзивно отсылало к словам Вальсингама из «Пира во время чумы» о «ласках погибшего, но милого созданья» и было парафрастическим эвфемизмом «проститутки». В статье эта дефиниция обыгрывается с опорой на работу О. Вейнингера «Пол и характер», где, в частности, выделяются два диаметрально противоположных типа женщин – мать и проститутка. Детальный анализ критических приемов А. Крайнего позволил заключить, что «Этюд в кавычках» – это пародия Гиппиус на критический стиль Чуковского, очень точная, умная и добродушная, построенная не только на анализе его текстов, но и на личном знакомстве. Ключевую роль в этой пародии играет гендерная инверсия, которая осуществляется и по линии критика, и по линии критикуемого. Мужской псевдоним Гиппиус оправдывает ироничное – свысока – отношение к постулируемой женственности души, мысли, образа поведения Чуковского. В то же время само пародирование, обилие цитат и их открытое искажение, нарушение логики в аргументации Антона Крайнего демонстрируют точно такие же «дамские» черты его метода. Но в целом фельетон противопоставляет два типа критиков – критиков с тенденцией (Гиппиус) и критиков без тенденции (Чуковский).

Программа конференции

В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 25 марта 2021 года. Помимо основных исполнителей проекта в работе семинара принял участие специально приглашенный эксперт – Людмила Федоровна Луцевич, доктор филологических наук, профессор Варшавского университета; автор более 200 научных публикаций, в том числе десяти книг, публикатор архивных материалов, научный редактор серии «Studia Rossica» (XVI–XXII, 2005– 2012) и других изданий.

Screen 25.03.21

Внимание! В разделе «Росписи и тексты» размещена аннотированная роспись материалов (106 позиций) «Финляндской газеты» за 1914 – 1917 гг. по теме проекта, согласно единому алгоритму, включающему сбор информации о полных выходных данных (в том числе с указанием страниц), принадлежности к газетной рубрике (при наличии), жанр. Вместе с тем дается краткая аннотация материала, вошедшего в роспись, а для нехудожественных текстов перечисляются ключевые имена, понятия и названия упоминаемых в публикации произведений. Для осмысления литературы в живом движении времени наряду с актуальными и потерявшими важность событиями роспись снабжена указанием главного события / новости дня с первых полос каждого газетного номера, включенного в нее. Встроенный фильтр позволяет осуществлять удобный автоматический поиск в рамках конкретного года газеты по нескольким позициям: автор публикации, заглавие, ключевые слова. Все материалы росписи снабжены гиперссылками на сканированные копии газетных текстов из Национальной библиотеки Финляндии (Kansalliskirjasto).

Finljandskaya gazeta

20 марта 2021 года на филологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках X Международной конференции «Текстология и историко-литературный процесс» А.В. Филатов представил тему «“От акмеизма ты сам уходишь, заявляя, что он не школа”: причины конфликта С.М. Городецкого и Н.С. Гумилева (на материале переписки и литературно-критических выступлений)». Доклад был посвящен анализу взаимоотношений двух лидеров акмеизма, отразившемуся как в их эпистолярном наследии, так и в публицистических выступлениях. Изначально полярность эстетических установок обоих поэтов была осмысленна ими как программный принцип акмеизма – «синтетического» явления, не только преодолевающего символизм, но и аккумулирующего лучше достижения его различных течений. Однако на практике наличие у школы двух лидеров со столь разными творческими путями и взглядами на искусство привело к их конфликту, отраженному в частично дошедшей до нас однодневной переписке от 16 апреля 1914 г. и закончившемуся скорым примирением. Анализ двух писем Городецкого, одно из которых было полностью опубликовано только в 2018 г., а также ответа Гумилева демонстрирует, что катализатором конфликта стал вопрос о статусе акмеизма как школы и необходимость разделения его «наследства». Обращение же к периодике весны 1914 г. дает повод предположить, что причиной конфликта также могла стать неявка Гумилева и участников «Цеха поэтов» на доклад Городецкого «Об акмеизме и его критиках», прочитанный 7 марта в Литературном обществе и воспринятый там резко негативно. Изначально оба лидера течения должны были выступать на этом заседании вместе, а положения их докладов - подкрепляться чтением акмеистических стихов. Городецкий после такого поступка посчитал себя вправе обвинить Гумилева в отступлении от акмеизма и «присвоить» его себе. По-видимому, в качестве шага примирения Гумилев прочел свой доклад «Искусство аналитическое и синтетическое» 25 апреля, однако подчеркнул в нем мысль, что «метод акмеизма синтетичен», имплицитно напоминая о важности их союза с Городецким.

tekstologija conf

Программа конференции