Новости
В борнике материалов XII международного симпозиума «Susret kultura» (Novi Sad, Serbia) опубликована статья Е.М. Захаровой с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П на английском языке: «THE PROCESS OF LITERATURE’S INTEGRATION INTO THE PUBLIC ATTENTION SPHERE (ON THE MATERIAL OF KHARKHOV NEWSPAPER "YUZHNY KRAY")» (Zbornik radova / Dvanaesti međunarodni interdisciplinarni simpozijum "Susret kultura", [1. decembar 2022, Novi Sad]; [urednici Ivana Živančević-Sekeruš, Zoran Paunović, Željko Milanović]. – Novi Sad: Filozofski fakultet, 2023. S. 307–313).
During 20th century the journalism not only took part in the creation and destruction of writers' reputations, but also adapted for the general reader the meanings contained in their works, established the writer's place in the ideological struggle of that time, covered disputes, disputes of writers, philosophers, journalists, directly participated in the formation of groups, associations, debunked or promoted their goals and objectives. The study of the practical implementation of the interaction between literature and journalism based on the factual material of the newspaper «Yuzhny kray» provides a more rigorous understanding of the process in literature’s integration into the sphere of public attention. This paper considers Kharkov newspaper «Yuzhny kray» as an example of the literary discourse’s transformation in periodicals during pre-revolutionary events in Russia (1900–1905; 1914–1917).
18–20 апреля 2024 г. исполнители проекта РНФ № 20-18-00003-П приняли участие в Международном научном форуме «Медиа в современном мире. 63-и Петербургские чтения» (Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ). В этом году мероприятие посвящено 300‑летию Санкт-Петербургского государственного университета.
Е.И. Орлова была представлена соруководителем круглого стола экспертов «Актуальные вопросы историко-журналистских исследований» и выступила с докладом «А. Блок и журнал “Отечество”». Журнал опубликовал четыре стихотворения Блока и книгу «Стихи о России», встреченную восторженно. Отношение же самого поэта к ней менялось. Многие стихотворения книги были известны раньше по публикациям в периодике. Так, «Петроградское небо мутилось дождем…» впервые появилось в газете «Русское слово» (сентябрь 1914) и в газетной публикации имело заголовок «На войну». Цикл «На поле Куликовом», до того как войти в книгу, был напечатан дважды: в 10-й книге альманаха «Шиповник» (1909) и в сборнике «Ночные часы» (1911). Но именно книга побудила современников Блока осмыслить его как поистине крупнейшего поэта, а некоторые его стихи – как «лучшее из всего, что было создано в этой области со времен Тютчева» (Ю. Никольский). В докладе показана важность изучения поэтического произведения в контексте периодического издания и сборника, с учетом сложившегося в начале ХХ века понимания книги стихов как особого художественного единства.
Р.А. Поддубцев выступил в рамках того же круглого стола экспертов с сообщением «Рождественский номер газеты “Новое время” 1905 года: поэтика и политика». Материал исследования – номер газеты «Новое время» от 25 декабря 1905 г. Когда начались революционные события 1905 г., газета «Новое время» ожидаемо выступила против общественных потрясений. При этом идейная борьба на ее страницах велась не только А. Сувориным и М. Меньшиковым (в рубриках «Маленькие письма» и «Письма к ближним»), но и В. Бурениным (в пародиях, рецензиях), В. Розановым (в фельетонах), А. Столыпиным (в заметках). Поводом для разговора о политике становились в том числе явления из мира литературы. Примечательно, что даже художественные произведения, напечатанные в праздничном номере от 25 декабря, были созданы с учетом текущей обстановки в стране. В докладе рассмотрены различные варианты трансформации прозаических и стихотворных произведений под влиянием общественно-политических событий – от превращения художественного текста в публицистический до возникновения случайных коннотаций. Широкий диапазон вариантов трансформации художественных текстов делает номер «Нового времени» от 25 декабря 1905 г. ценным для изучения специфики существования литературы на газетной полосе.
В первом за этот год номере журнала «Новый филологический вестник» (2024. № 1 (68)) опубликованы две статьи с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П.
В исследовании А.В. Филатова «Акмеизм в оценке С.М. Городецкого (на материале газетных и журнальных публикаций 1916–1921 гг.). Статья 2» продолжается рассмотрение эволюции отношения С.М. Городецкого к акмеизму, творчеству его представителей и участников «Цеха поэтов» в период Первой мировой войны, а также первых постреволюционных лет. На материале критико-литературных текстов Городецкого, опубликованных в 1916–1921 гг., показано, что поэт в это время постепенно менял свои взгляды на акмеизм и его художественные и мировоззренческие принципы, окончательно пересмотрев их к началу 1920-х гг. Одновременно с этим Городецкий был убежден в положительном влиянии совместной кружковой работы на творчество членов «Цеха поэтов», выступая в печати с позиции мэтра литературной школы, которая, как он считал, не прекратила существования и продолжала занимать важное место в литературном процессе, противостоя символизму. «Цех» оставался для Городецкого образцовой формой поэтической организации, акмеистическим традициям которой он следовал во время своей культурно-просветительской деятельности в Закавказье, создав тифлисский «Цех поэтов» и подчеркнув его преемственность по отношению к петербургскому объединению, что подтверждается также воспоминаниями участников тифлисского кружка. Резкая перемена в отношении к акмеизму и его представителям (в первую очередь, другому его теоретику – Н.С. Гумилеву), произошедшая у Городецкого в 1920–1921 гг., имела идеологические причины, однако отношение к наследию литературной школы не было однозначно негативным. Ряд ее эстетических принципов и мировоззренческих положений оставался ценным для поэта и в дальнейшем.
Предметом внимания Е.И. Орловой в статье «Юрий Верховский в газете "Русская молва"» стали три стихотворения Ю. Верховского, опубликованные в 1913 г. в ежедневной газете «Русская молва» (1912–1913). Новонайденный материал позволяет дополнить наши представления о писателе и о газете. Сотрудничество Верховского с «Русской молвой» до сих пор никак не было освещено, а газета как самостоятельный феномен остается малоизвестной исследователям. В статье републикуются и анализируются стихотворения Верховского, уточняется его место как поэта и филолога в русском символизме, интерпретируется его стихотворная перекличка с Н. Недоброво, который и сам выступил в «Русской молве» с рецензиями на книги Вяч. Иванова и Д. Скалдина. Можно видеть отчетливую модернистскую (позднесимволистскую) ориентацию газеты, на страницах которой продолжался спор о символизме, начатый в 1910 г. Газета предстает как действенный участник литературного процесса, публикует материалы об акмеизме и футуризме, информирует читателей о литературе, художественной критике и литературоведении европейских стран. Можно сказать, что статья А. Блока «Искусство и газета» стала действительно программной для «Русской молвы», которой удалось достичь высокого уровня литературного и театрального отделов благодаря привлечению к сотрудничеству многих видных поэтов и филологов. Стихотворения Верховского, опубликованные в газете, подтверждают наше представление о нем как о неоклассике в символизме, об его умеренном новаторстве и позволяют говорить о ценности газеты «Русская молва» как самостоятельного историко-литературного феномена, который еще должен быть подробно изучен.
12 апреля 2024 г. состоялось второе в этом году и восемнадцатое с начала реализации проекта заседание регулярно действующего семинара.
О.И. Шапкина представила сообщения с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П в рамках двух престижных международных конференций: «ЖЕНЩИНА-АВТОР: ПИСАТЕЛЬСКИЕ СТРАТЕГИИ И ПРАКТИКИ В ЭПОХУ МОДЕРНА (к 155-летию со дня рождения Зинаиды Гиппиус и Мирры Лохвицкой)» (2–4 апреля 2024 г.; ИМЛИ РАН, МГУ имени М.В. Ломоносова) и «ПАМЯТЬ И ПОВСЕДНЕВНОСТЬ В КУЛЬТУРЕ И ИСКУССТВЕ (к 300-летию Российской академии наук)» (2–4 апреля 2024 г.; ИНИОН РАН). На первой – в докладе «Э. Ожешко и российская пресса начала ХХ века» было проанализировано неоднозначное мнение дореволюционных критиков (в частности, Е. Колтоновской и А. Измайлова) о произведениях польской писательницы, которые в России пользовалось неизменной популярностью у читателей, регулярно печатались в газетах и журналах. Обращение к периодике 1900-х гг. позволило выделить наиболее значимые публикации, связанные с 60-летним юбилеем автора (1901), 40-летием ее литературной деятельности и получением премии имени Ф. Кохмана (1906), уходом из жизни (1910). На второй конференции прозвучал доклад «Чествование памяти Н.А. Некрасова (по материалам газет начала ХХ в.)». В конце 1902 г. отмечалось 25-летие со дня смерти Н.А. Некрасова. Газеты того времени откликнулись на это событие многочисленными публикациями. Среди них – объявления о памятных мероприятиях; тексты о жизни и творчестве поэта; его ранее не издававшиеся произведения и письма; сведения о здравствующих родственниках; и др. Наиболее ценные из них для современных ученых были прокомментированы в ходе выступления.
В свежем номере высокорейтингового журнала «Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика» вышла статья Р.А. Поддубцева с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П: «Визит Ф.Т. Маринетти в Россию и русский футуризм: взгляд газеты "Новь"». События, связанные с пребыванием итальянского футуриста Ф.Т. Маринетти в Москве, рассматриваются в статье через призму материалов, которые публиковались в ежедневной газете «Новь» с 23 января по 18 февраля 1914 г. Это репортажи с лекций, программные статьи, интервью, заметки, открытые письма, фотографии и карикатуры. Если поначалу Маринетти воспринимался сотрудниками газеты как приемлемая альтернатива русским декадентам, то в дальнейшем ему было отказано в статусе идейного вождя. Футуризм как таковой подвергся резкой критике. «Новь» не только подробно освещала визит заграничного гостя, но и стала площадкой для полемики между московскими представителями авангарда (М. Ларионов, В. Шершеневич, К. Малевич, В. Маяковский, К. Большаков, Д. Бурлюк). На ее страницах складывались и разрушались тактические союзы, делались принципиальные заявления. Несмотря на скептическое отношение к левому искусству, газета так или иначе способствовала его популяризации. При этом критика футуризма парадоксальным образом сочеталась с эксплуатацией методов, которыми пользовались футуристы.
В новом номере высокорейтингового журнала «Вестник славянских культур» ( 2024. № 71) вышла статья Е.А. Андрущенко с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П: «Подпись как элемент самопрезентации читателя "Нового времени"». Подписи читателей газеты «Новое время» в письмах А.С. Суворину в 1904–1905 гг. рассматриваются как элемент самопрезентации. В мирное время читатели представляли себя как постоянные читатели и подписчики, что давало им возможность претендовать на особое внимание адресата к их мнению. Русско-японская война оказала влияние на самопрезентацию читателей, представлявших себя как часть социальной страты, имеющей отношение к событиям на фронте: жена моряка, мать артиллерийского офицера и пр. Читатели, выступавшие против забастовок в 1905 г., отождествляли себя с социальным слоем, считавшим необоснованными требования студентов (крестьяне), или с частью того же слоя, но возражавшей против восстаний (мать студента, студент-юрист, профессор). Соотнесение почерка, тематики письма и подписи свидетельствует об использовании адресантом маски, что инспирировано специфической практикой Суворина, описываемой как модель игры, позволявшей адресанту повышать свой статус и значимость. Читатели выступали от имени той части общества, которую в них хотела видеть редакция. Тема их письма задавалась повесткой газеты, а между темой и подписью, подписью и подтверждающей ее темой устанавливалась неразрывная связь. Адресант имитировал жанр газетной публицистики и возможную реакцию представителя того или иного слоя, от имени которого выступал, но которым не являлся. Сформированное таким образом «общественное мнение» газета могла использовать в диалоге с властью, которой было сложно с ним не считаться.
Уважаемые коллеги!
Рады сообщить вам о скором выходе нового научного издания, в подготовке которого принял участие наш коллега, доктор филологических наук, профессор Казанского федерального университета Вячеслав Николаевич Крылов, один из приглашенных экспертов по теме проекта РНФ «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа»:
Ранний П. П. Перцов: литературно-критические публикации в «Волжском вестнике» / Вступ. ст. В.Н. Крылова; сост., подг. текстов и примеч. В.Н. Крылова, С.А. Подряднова. – Казань: РИЦ «Школа», 2024. – 324 с.
В книге впервые собраны литературно-критические выступления в газете «Волжский вестник» (1890–1894) видного деятеля модернистского движения, критика, публициста, искусствоведа, издателя, поэта, мемуариста Петра Петровича Перцова (1868–1947). Ранний этап сотрудничества П.П. Перцова с крупнейшей поволжской газетой представляет значительный интерес для реконструкции его мировоззрения, становления эстетических взглядов, истории газетной критики и провинциальной журналистики. В Приложении публикуются ранние стихи Перцова, извлеченные из периодических изданий 1890-х – начала 1900-х гг. Издание рассчитано на филологов, журналистов и всех читателей, интересующихся историей литературы, критики и публицистики конца XIX – начала XX века.
А.В. Филатов выступил на Международной научной конференции «Ломоносовские чтения – 2024» (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова) с докладом «Изображение войны в “Записках кавалериста” Н.С. Гумилева: жанровый аспект». Выступление было посвящено проблеме жанровой идентификации военной прозы поэта. Как показал докладчик, решение данного вопроса тесно связано с изучением не только формально-содержательных характеристик «Записок…», но и историко-биографического контекста их создания. В связи с этим были рассмотрены история публикаций этого произведения в ежедневной газете «Биржевые ведомости», периодичность появления отдельных частей в печати и их расположение в выпуске газеты и конкретных рубриках. Установлено, что выбранный Гумилевым способ публикации, а также ряд его текстуальных решений (использование перволичной формы повествования, создание автобиографического героя, употребление акронимов вместо полных фамилий и географических названий и т.д.) актуализируют документальный характер «Записок…», благодаря чему современник автора должен был идентифицировать их как публицистический текст, представляющий собой серию фронтовых зарисовок и обладающий чертами новостной и очерковой журналистики. Напротив, современный нам читатель, который знакомится с военной прозой Гумилева в переиздании, а не по отдельным газетным номерам, скорее всего, будет воспринимать их как документально-художественное целое. Такой взгляд становится возможен в том числе благодаря многочисленным интертекстуальным отсылкам, которыми насыщены «Записки кавалериста» как на лексическом уровне (упоминание произведений Л.Н. Толстого и Ф.И. Тютчева, реминисценции на собственные лирические произведения), так и на сюжетно-композиционном (отдельные эпизоды, а также стратегия поведения автобиографического героя Гумилева отсылают к образу Николая Ростова из романа «Война и мир»). Помимо отмеченных отсылок «Записки кавалериста» обладают рядом структурных признаков, характерных для стихотворного текста (фрагментарность сюжета, тяготение к малой форме, подчеркнутый лиризм), что, по мнению докладчика, позволяет отнести их к такому специфическому словесно-художественному явлению, как «проза поэта».
Опубликован второй специальный выпуск высокорейтингового журнала «Филологические науки. Научные доклады высшей школы» (Web of Science Core Collection ESCI), посвященного междисциплинарному аспекту взаимодействия русской литературы и журналистики в предреволюционную эпоху (№ 2 (1) за 2024 год). Актуальность данной проблематики с каждым годом (если не сказать днем) только возрастает на фоне глобальных катаклизмов из-за внимания к роли средств массовой информации в формировании национальной и культурной идентичности, к их влиянию на радикализацию или гармонизацию социокультурной ситуации, к их месту в адаптации общества к кризисным явлениям и способности адекватно реагировать на вызовы времени. Результаты проводимых исследований могут иметь не только историческую, но и прогностическую ценность. Научный редактор специального выпуска – А.А. Холиков. Общий объем материалов номера (восемь из них подготовлены участниками проекта, восемь – приглашенными экспертами) сопоставим с коллективной монографией. Статьи распределены по пяти проблемным разделам: «Теория и методология», «Междисциплинарный диалог сквозь призму "Нового времени"», «Стих и проза на грани эксперимента», «Взаимодействие русской литературы и журналистики в региональном измерении», «Источниковедческие разыскания». См. подробнее.
Страница 1 из 19