Новости
Реестр наиболее важных архивных материалов, посвященных взаимодействию литературы и журналистики (с описанием мест хранения), пополнен 25 новыми позициями из НИОР РГБ и ОР ИМЛИ по следующим персонам:
Гофман В.В., Есенин С.А., Житков Б.М., Курсинский А.А., Мейерхольд В.Э., Огнев Н., Олеша Ю.К., Пастернак Б.Л., Пильняк Б.А., Платонов А.П., Поморский А.Н., Поссе В.А., Потапенко И.Н., Пришвин М.М., Радимов П.А., Рейснер Л.М., Рукавишников И.С., Садовской Б.А., Светлов М.А., Свирский А.И., Семеновский Д.Н., Слёзкин Ю.Л., Слёзкина О.К., Шик М.Я., Шпет Г.Г.
С учетом данных дополнений реестр на сегодняшний день содержит 160 персон, 5 организаций, а также 19 периодических изданий. В свою очередь, «Роспись архивных материалов» также пополнилась новыми позициями (110 пунктов) из НИОР РГБ для газеты «Русское слово».
4 марта 2022 г. в рамках Международной научной конференции «Фантастическое в литературе и культуре конца XIX – первой трети ХХ века» (3–5 марта, г. Москва, Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН) О.И. Шапкина выступила с докладом «Литературная сказка в детском журнале “Проталинка” (1914–1917)». Анализ содержания журнала с 1914 по 1917 гг. показал, что издательница Е.С. Чоловская и редактор А.П. Печковский старались представить разноплановые тексты для своих юных читателей. За четыре года было опубликовано 21 произведение (1914 – 6, 1915 – 7, 1916 – 4, 1917 – 4), жанр которых в журнале обозначен как «сказка», «сказочка», «сказка в стихах». Авторами литературных сказок являлись Н. Асеев, Е. Баранов, Л. Зилов, Н. Ландская, Л. Матвеевская, С. Раевский и др. Переводами сказок для журнала чаще всего занимался М. Гельсиниус. К некоторым текстам художник М.Н. Яковлев специально подготовил рисунки (были воспроизведены в черно-белом виде). Сказки в журнале «Проталинка» можно разделить на обработки народной сказки и литературные сказки. Примечательно, что сказки народов России представлены в меньшей степени – 2 (мордовская и кавказская), а зарубежные – в большей (7 сказок, 3 из них японские).
Опубликованные тезисы выступления: Шапкина О.И. Литературная сказка в детском журнале «Проталинка» (1914–1917) [Электронный ресурс] // Новые российские гуманитарные исследования. 2022. Т. 17. Режим доступа: http://www.nrgumis.ru/articles/2178/ (дата обращения: 03.10.2022).
В первом номере за 2022 год журнала «Вопросы литературы» – одного из наиболее известных и авторитетных академических изданий по филологии и литературной критике на русском языке – рубрика «Век минувший» целиком посвящена материалам, полученным и осмысленным в результате работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003.
В статье С.В. Федотовой «Гендерная инверсия в "Критике критика". Зинаида Гиппиус о Корнее Чуковском» рассматривается фельетон Антона Крайнего (З. Гиппиус) о К. Чуковском (1914) как редкий образец метакритики, выполненной в жанре пародии. Анализируется роль гендерной инверсии в замысле автора: критик-женщина (под маскулинной маской) дает развернутую характеристику «женской душе» критика-мужчины.
Размещенная следом статья Е.И. Орловой «"Крик стрекозы", или Б. Эйхенбаум и акмеизм. По материалам газеты "Русская молва" 1912–1913 годов» демонстрирует, что в истории отношения Б. Эйхенбаума к акмеизму особое внимание уделено его статьям в газете «Русская молва» (1912–1913). Некоторые из них впервые вводятся в научный оборот. От резкой полемики с акмеистами Эйхенбаум приходит к осмыслению их места в литературном процессе.
В журнале «Русская литература» (2022. № 1) вышла статья Е.И. Орловой «"Люди книги" и "люди газеты": поэты начала XX века о журналистике и массовой культуре», в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. Новые явления в журналистике и литературе 1910-х годов были замечены М. Волошиным, А. Блоком, В. Брюсовым, Н. Гумилевым, что видно из истории восприятия ими поэзии Игоря Северянина как феномена современной культуры. Гумилеву и принадлежат определения «люди книги» и «люди газеты». Разочарование Блока и Брюсова в поэзии Северянина связано с отсутствием у него профессионализма и стремлением понравиться «публике», т. е. невзыскательному массовому читателю.
В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 25 февраля 2022 года.
5 февраля 2022 г. Е.И. Орлова провела секцию «Литературный процесс и журналистика в России XVIII – начала ХХ в.: новые материалы и интерпретации» и выступила с докладом на ежегодной Международной научной конференции «Журналистика в 2021 году: творчество, профессия, индустрия» (МГУ имени М.В. Ломоносова). Тема доклада: «Литературно-критический текст в структуре газеты начала ХХ века (пример Б.М. Эйхенбаума)». В газете «Русская молва» (1912-1913) было напечатано более 20 материалов Эйхенбаума. Их републикация и анализ позволят поставить вопросы как частного, так и общего порядка: о методологических поисках молодого тогда ученого; о жанровой структуре периодического издания начала ХХ в.; о роли журналистики не только в литературной борьбе своего времени, но даже и в литературно-эстетическом развитии в России начала ХХ в. На примере литературно-критической деятельности Эйхенбаума мы видим, как многосоставная структура печатного органа обогащается новыми жанровыми разновидностями: это короткая рецензия, занимающая все более важное положение в журнале и особенно в газете; рецензия с элементами реферата; краткий, но необычайно емкий обзор зарубежной прессы, пишущей о текущей литературе своей страны и других стран, включая Россию; наконец, литературный портрет. Важнейшие проблемы, интересующие ученого в начале 1910-х годов, – это состояние современного романа и возрастающее значение жанра биографии; соотношение личности писателя и его творчества; текущий литературный процесс и наследие прошлого. Начало ХХ века дает нам уникальный опыт успешного сотрудничества филолога и периодических изданий, в частности еженедельника и ежедневной газеты, что необычайно способствовало развитию качественной прессы в России. В той же секции конференции устное выступление на тему «Газета “Новь” о визите Ф.Т. Маринетти в Россию» представил еще один участник проекта РНФ № 20-18-00003 – Р.А. Поддубцев.
В одном из авторитетнейших европейских журналов в области славистики - «Studi Slavistici» (XVIII (2021) 2) - опубликована рецензия на первый выпуск новой серии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху»: Бунаков-Фондаминский И.И. Пути России / Сост., подг. текста и общая редакция О.А. Коростелева, Е.А. Андрущенко; послесл. и прим. Е.А. Андрущенко. — М.: ИМЛИ РАН, 2020. 688 с. Результаты работ по проекту РНФ № 20-18-00003 отражены в послесловии и примечаниях к настоящему изданию. См. подробнее.
29 января 2022 г. в рамках Международной филологической конференции «Поэтика текста» (28–29 января, г. Тверь, кафедра истории и теории литературы ТвГУ) Е.М. Захарова выступила с докладом «Поэтика циклизации: литературно-критический дискурс Н.И. Черняева в газете “Южный край”». Целью выступления стала демонстрация стратегии и тактик циклизации литературно-критических публикаций автора, подписывавшего тексты «Н.Ч.» (1853–1910) в ежедневной общественной, политической и литературной газете «Южный край». В 1900-1905 гг. под криптонимом публикуются тексты на политические темы с обоснованием необходимости сохранения самодержавной монархии в России. В этот же период наблюдается иная область интересов журналиста – литературная критика. Н.Ч. как исследователь к литературе подходит с точки зрения отражения в ней процессов текущей действительности, а главным сюжетом его суждений становится ответ на вопрос, как политическое или гражданское самосознание проявляется сквозь призму поэтического творчества. Публицистические статьи Черняева находят продолжение в литературно-критических высказываниях. Примером может служить своеобразная восточная дилогия: заметка по поводу статьи П. Попова «Япония и Китай 1899 года» и анализ стихотворения Вл. Соловьева «Дракон». Благодаря общности образа автора и системы мотивов тексты Черняева (литературная критика, заметки о классических произведениях и публицистические высказывания) формируют художественно-публицистическое единство, что также подтверждается выходом отдельных книг автора на материале его газетных публикаций.
В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 29 января 2022 года.
28 января 2022 г. в рамках Международной филологической конференции «Поэтика текста» (28–29 января, г. Тверь, кафедра истории и теории литературы ТвГУ) А.В. Филатов выступил с докладом «Между полемикой и признанием: поэтика акмеизма в оценке С.М. Городецкого 1914–1921 гг.». Доклад был посвящен анализу развития акмеистической поэтики с точки зрения одного из основоположников акмеизма – С.М. Городецкого. Дистанцировавшись от данной литературной школы, Городецкий не переставал пристально следить за творчеством своих бывших коллег по Цеху поэтов. Его отзывы о творчестве акмеистов показывают, что поэт продолжал разделять их художественные установки. Так, в статье «Женские стихи» (1914) Городецкий положительно отзывается о творчестве А. Ахматовой, отмечая принципиальное отличие ее поэтики от символистской: отказ от музыкальности образов и от поэтизмов в пользу изображения фактических событий и использования разговорной лексики. Эта же линия продолжается в опубликованных в журнале «Лукоморье» статьях «Поэзия как искусство» (1916) и «Поэзия для себя» (1916), в которых Городецкий высоко оценивает творчество Ахматовой, Н. Гумилева и О. Мандельштама, в то же время критикуя Г. Иванова, Г. Адамовича и М. Лозинского за отступление от принципа прекрасной ясности, эстетизм и декадентские настроения, не соответствующие провозглашенной акмеизмом жизнерадостности. Подобный раскол приведет Городецкого к мысли о невыполнении целей основанной им школы в статье 1919 г., опубликованной в газете «Кавказское слово»: «Цех не сделался всеобъемлющей школой, он не объединил всего поколения поэтов, хотя стремился к этому». Итогом такого двойственного взгляда Городецкого, а также его идеологической перестройки станет переоценка им поэтики акмеизма как сугубо формальной, «механистической», не сумевшей выработать собственного художественного мировоззрения, о чем он напишет в некрологе Гумилева, обвинив его в «бездушной формальной эстетике» и «холодном академизме». В то же время цеховой принцип организации литературных обществ не потеряет для Городецкого своей значимости, на что указывают созданные им Тифлисский и Московский цехи поэтов.
Страница 9 из 19