В рамках Международной научной конференции «“Круг Мережковских”: писатели, философы, политики (к 80-летию со дня смерти Д.С. Мережковского)» (9–10 декабря 2021 г. Москва, ИМЛИ РАН) было представлено два доклада по материалам, подготовленным в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003.

С.В. Федотова выступила с темой «Между Вяч. Ивановым и Д. Мережковским. Случай К. Чуковского». В центре внимания оказались взаимоотношения молодого критика-фельетониста с двумя лидерами русского модернизма, которые раскрывают поведенческие стратегии Чуковского по сближению с культурной элитой эпохи. Этот двойной сюжет, представляющий уравнение со многими неизвестными, реконструировался на материале дневников, писем, а также газетных публикаций того времени. Общая канва рассматривалась по двум линиям. Первая – сближение Чуковского с кругом Иванова в марте 1906 – летом 1907 гг., когда на «Башне» царили антимережковские настроения; вторая – сближение с кругом Мережковского, оппозиционным Иванову (декабрь 1907 – декабрь 1919, с периодом охлаждения в 1910–1917 гг.). Анализировались редкие упоминания имени Иванова в критике Чуковского (всегда почтительные) и частое обращение к творчеству Мережковского (в отдельных фельетонах и многократных откликах, всегда язвительно-иронических по тону). Были продемонстрированы следы влияния обоих мыслителей на Чуковского-критика; проанализировано его двойственное отношение к личностям писателей-антагонистов в дореволюционное время и вполне однозначное – в советское.

Доклад А.А. Холикова основывался на архивных материалах из Рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинского Дома) (ИРЛИ РАН) и Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Стремясь восполнить имеющуюся лакуну в реконструкции истории становления текста «Завета Белинского» от устного выступления к первым публикациям в периодике, а затем и к брошюре, исследователь вслед за газетным вариантом текста в «Биржевых ведомостях», репортажами хроникеров в «Речи» и «Русских ведомостях» привлекает к своему анализу сохранившуюся программу московской лекции Мережковского 1915 г., а также автограф и машинопись «Завета Белинского», содержащую несколько слоев правки писателя.

Программа конференции

6 октября 2021 года в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) в рамках Международной научной конференции «Писатель versus критик: социальные роли, жанровые предпочтения, язык» О.И. Шапкина  выступила с докладом «Художественно-публицистические выступления А.А. Измайлова в газете “Русское слово”», в котором кратко охарактеризовала историю сотрудничества журналиста с газетой. Для более наглядной демонстрации некоторых положений были использованы тексты писем А.А. Измайлова к Ф.И. Благову, В.М. Дорошевичу и И.Д. Сытину, хранящиеся в НИОР РГБ. Кроме того, произведен анализ некоторых обнаруженных публикаций А.А. Измайлова в конкретных номерах газеты, поставлена проблема отсутствия полного перечня публикаций данного автора в издании. Все материалы разделены на четыре группы: проза, поэзия, обзоры книг и журналов и публицистика. Отмечено обращение А.А. Измайлова к жанрам, популярным в XVIII–XIX веках, – оде («Ода лироэпическая на сокрушение Крушевана») и басне («Тришкин кафтан», «Напраслина», «Ротмистр на воеводстве», «Синица»).

Russkoje slovo

Программа конференции

25 ноября 2021 г. в рамках Международной научной конференции «Блоковские чтения – 2021: Памяти Александра Блока». К 100-летию со дня смерти поэта (25–26 ноября 2021 г., СПб., Государственный музей истории Санкт-Петербурга, Музей-квартира А.А. Блока, ИРЛИ РАН «Пушкинский Дом») С.В. Федотова выступила с докладом «Две редакции книги К. Чуковского об А. Блоке (1922, 1924): логика авторской переработки текста». Предметом рассмотрения стала «Книга об Александре Блоке» (1922), одна из первых монографий, в которой дается обзор всего творчества поэта вплоть до поэмы «Двенадцать». В современной науке эта книга забыта, т.к. в переработанном виде она вошла в состав издания «Александр Блок как человек и поэт» (1924). Именно вторая редакция первоначального текста фигурирует в блоковедческих исследованиях. Сопоставление двух редакций приводит к выводу, что «Книга об Александре Блоке» развивает идеи Чуковского о своеобразии поэтического дара Блока, высказанные в 1907–1908 гг.; она в большей степени корреспондирует с его дореволюционным критическим методом, правда, за полным исключением сатирическо-пародийного модуса высказывания, что значительно ослабляет самую яркую сторону таланта критика. На основе сравнения содержательных компонентов двух редакций (1922, 1924), анализа семантики их заголовочного комплекса, структурно-композиционных особенностей, а также позднейших вставок и лакун в тексте 1924 г. была реконструирована логика авторской правки. Помимо стилистических изменений, во второй редакции отчетливо видна стратегия Чуковского на сохранение целостной оценки поэзии Блока как гениального поэта (прямо по Канту). Чуковский первым назвал Блока «великим национальным поэтом», а поэму «Двенадцать» – гениальной (аспект национализма был усилен во второй редакции, вопреки распространенным интернационалистским трактовкам). В то же время заметны тактические маневры Чуковского, связанные с изменившейся за два года политической ситуацией (снимаются самые «нелегальные» высказывания о двойственном отношении Блока к революции). Логика авторской правки демонстрирует, что для Чуковского на первом месте всегда стояло художественно-критическое творчество, а не политическая прагматика: реагируя на изменение конъюнктуры (в разумных пределах), он пытался сохранить главное – свою не столько «критическую», сколько открыто апологетическую интерпретацию поэта-гения.

Программа конференции

В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 28 сентября 2021 года.

Seminar 28.09.21

Уважаемые коллеги! 20 – 21 октября 2022 года при поддержке Российского научного фонда (проект № 20-18-00003) пройдет  Международная научная конференция «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: региональный аспект».

Организатор:

Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН

Концепция конференции

Развитие русской провинциальной печати и феномен ее взаимодействия с печатью столичной всегда вызывал напряженный интерес исследователей. Но фигура русского писателя в этом взаимодействии все еще остается на периферии внимания ученых. Между тем в истории русской литературы и журналистики начала ХХ века немало важнейших обстоятельств обусловлено именно ею. Таким образом, на конференции впервые планируется специально обсудить роль писателя в становлении и развитии провинциальной газеты в предреволюционную эпоху, его воздействие на смену направления газеты или на изменение ее «литературного» лица, на деятельность мастеров слова как пропагандистов политических и общественных идей, на их участие в разработке «провинциальной» тематики, в эстетической оценке произведений, опубликованных на окраинах империи и в столицах. Организаторы конференции надеются, что ее участники смогут соединить размышления о типологии провинциальной печати с определением места и роли писателя в ее направлениях в предреволюционную эпоху, проанализировать особенности рецепции столичных литературных событий и материалов, рассмотреть влияние коммерциализации на этот процесс, сделать выводы о том, как художественная литература и писательская личность бытовали в сфере массового внимания в провинции.

баннер ч.б

Подробнее см. Информационное письмо

Скачать Анкету участника

23 сентября 2021 года в Институте мировой литературы имени А.М. Горького РАН в рамках Международной научной конференции «Границы культурной эпохи: “Серебряный век”. К 100-летию смерти А. Блока и Н. Гумилева» С.В. Федотова выступила с докладом «Смерть А. Блока как “момент истины”: случай К. Чуковского», в котором рассмотрела жесткий самоанализ Чуковского-критика в траурные дни, подводя итог его дореволюционной критике и прогнозируя его дальнейшую писательскую судьбу. В центре выступления — история личных и творческих взаимоотношений Блока и Чуковского в новом ракурсе, выявляющем значение смерти поэта в писательской саморефлексии критика. Особое внимание уделяется «Книге об Александре Блоке», в основном законченной Чуковским при жизни поэта, одобренной им и увидевшей свет в 1922 г. Это одна из первых монографий о Блоке, полностью посвященная анализу его поэзии как восхождению к поэме «Двенадцать». Книга обобщает и развивает интерпретации и оценки творчества Блока, высказанные Чуковским-критиком в статьях дореволюционного времени. Согласно выдвинутой гипотезе, работа над книгой стала важным поворотным пунктом в литературной карьере Чуковского: она продемонстрировала талантливость, эстетическую чуткость и смелость критика, который одним из первых назвал Блока «великим национальным поэтом», а поэму «Двенадцать» — гениальной (еще при жизни автора). В то же время книга выявила определенные границы критического метода, укорененного в фельетонном стиле (что косвенно подтверждается рядом провальных лекций Чуковского о Блоке в апреле-мае 1921 г.). Кончина Блока стала для Чуковского кардинальным пересмотром прежних ценностей, вызвала безжалостный самоанализ перед фактом смерти поэта («в литературе я ничто, фальшивый фигляр — не умеющий по-настоящему и слово сказать»). Рефлексы этого «момента истины» прослеживаются в воспоминаниях Чуковского о Блоке разных лет, что позволяет выявить изменения авторской самоконцепции мемуариста на материале автодокументальной психологической прозы.

Программа конференции

Специалисты по изучению форм взаимодействия русской литературы и журналистики прислали свои отзывы о состоявшейся в рамках проекта Российского научного фонда (№ 20-18-00003) Международной научной конференции «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа» (12 – 13 ноября 2021 года). Публикуем их на нашем сайте.

"Это успех! И научный, и интеллектуальный. Не спрашивайте, в чем разница. Просто не могу ограничиться одним определением. Очень понравились доклады коллег по проекту. Как всегда, серьезно, глубоко, современно. Но еще и страшно увлекательно…"

О.Е. Осовский,

Саранск, Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е. Евсевьева, главный научный сотрудник, доктор филологических наук

14.11.2021.

"Только что закончившаяся Международная конференция «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа» оставила двойственное ощущение. С одной стороны, организаторами был подобран уникальный состав докладчиков и вечно актуальные темы сообщений. С другой стороны, после ряда настолько высокопрофессиональных докладов собственная самооценка начинает тревожно колебаться. Безусловным и мощным плюсом стала четкая организация конференции, блестящая работа модераторов секций и качественная презентация книги. Было не только интересно, но и очень полезно участвовать в дискуссиях, которые не так уж часто встречаются на других конференциях. Очень надеюсь, что виртуально сложившееся научное сообщество постепенно перерастет в реальные встречи, а пока могу только поблагодарить и организаторов, и докладчиков, и слушателей за эти чудесные два дня".

Е.С. Сонина,

Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций, кафедра истории журналистики, доцент, кандидат филологических наук

14.11.2021.

Чтобы ознакомиться с другими отзывами, нажмите на заголовок этой новости (см. выше)!

24 сентября 2021 года в Институте мировой литературы имени А.М. Горького РАН в рамках Международной научной конференции «Границы культурной эпохи: “Серебряный век”. К 100-летию смерти А. Блока и Н. Гумилева» А.В. Филатов выступил с докладом «Последний конфликт Н.С. Гумилева и С.М. Городецкого (на материале газетной публицистики 1920 г.)». В выступлении были рассмотрены критико-публицистические статьи и стихотворения С.М. Городецкого, напечатанные в петроградских «Известиях» и «Красной газете» в августе – сентябре 1920 г. и направленные против интеллигенции, в частности, содержащие критику переводческой деятельности издательства «Всемирная литература», сотрудниками которого на тот момент были Н.С. Гумилев и А.А. Блок. По мнению докладчика, Гумилев, как бывший соратник, был основной целью нападок Городецкого на «религиозничество», «переводчество и «теоретизацию» петроградских ученых и литераторов, поскольку в своих статьях поэт-коммунист оставляет явные отсылки на тексты Гумилева. Подчеркивается, что в ряде своих публикаций Городецкий воспроизводит собственную стратегию критики символистов, используя оппозицию «живого» и «мертвого» и создавая образ гниющей интеллигенции (стихотворение «Покойнички», статьи «Разложение интеллигенции», «Интеллигенция и революция»). Также была подробно проанализирована статья Городецкого «Лазарь, выходи из гроба!», в которой он цитирует недошедшее до нас письмо Гумилева, и предпринята попытка реконструировать содержание и интенцию этого письма.

Izv Kras 

Программа конференции

12–13 ноября 2021 г. состоялась Международная научная конференция «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа», организованная Институтом мировой литературы имени А.М. Горького РАН и факультетом журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003. Семь заседаний конференции, объединившие по программе 70 участников (ими заявлено 66 докладов) из ведущих научных и учебных организаций России, Украины, Польши, Италии и Латвии, а также гостей и слушателей (в том числе дополнительно привлеченных экспертов), в связи со сложной эпидемиологической обстановкой проходили в дистанционном формате на платформе Zoom. Представляем вниманию аналитический обзор докладов, вошедших в итоговую программу, построенный по проблемно-тематическому принципу с краткой характеристикой каждого. Следом за ним размещены ссылки на видео (общая продолжительность записей — более 20 часов) состоявшихся выступлений в их реальной последовательности. См. далее...

Логотип РНФ ч

 Conf.jpg

В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 30 июня 2021 года.

Логотип РНФ ч

seminar 30.06

В рамках Международной научной конференции «Брюсовский Пушкин. Памяти Николая Алексеевича Богомолова. Первые Богомоловские чтения» (МГУ имени М.В. Ломоносова, 29–30 октября 2021 г.) было представлено три доклада по материалам, подготовленным в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003.

Е.И. Орлова выступила с темой «Валерий Брюсов об Игоре Северянине». Брюсов был одним из немногих критиков, кто проследил творческую эволюцию Северянина. Он замечает у начинающего Северянина стремление обновить язык поэзии и первым, наряду с Н. Гумилевым, констатирует введение в поэтический язык «нашего создающегося бульварного арго», т.е. языка улицы, массового сознания, тем самым зафиксировав только еще начинавшийся процесс. Но уже в 1915 году Брюсов разочаровывается в Северянине, которому недостает не только вкуса и эрудиции, но и ответственного отношения к поэзии – качество, по Брюсову, непростительное.

Доклад А.А. Холикова «“Речь” о Пушкине в будни революции (1917–1918)» опирался на обнаруженные в процессе росписи газеты «Речь» (включая ее переименования) публикации самых разных жанров, в которых имя А.С. Пушкина объединило ключевые направления культурной повестки издания в революционные годы: науку, искусство, образование, музейное дело. Показано, как через обращение к духовному и материальному наследию классика велась борьба за всю русскую культуру в контексте споров о роли интеллигенции, патриотизме и будущем страны.

Наконец, О.И. Шапкина представила тему «Размышления о А.С. Пушкине: В.Я. Брюсов и Н.О. Лернер». На основе писем Брюсова и Лернера, а также их публикаций в журнале «Весы» (прежде всего рецензий) обозначен вклад, который они внесли в пушкинистику ХХ века, сформулировав требования к эдиционной подготовке классических текстов: уважительное отношение к первоисточнику, недопустимость компоновки из нескольких черновиков «нового» стихотворения, необходимость фототипического воспроизведения рукописей и др.

Программа конференции

25 мая 2021 года Е.М. Захарова выступила на Х Международной конференции молодых ученых и аспирантов "Идиллия, буколика, деревня в истории, культуре, литературе" (25–27 мая; ИМЛИ РАН, ИРИ РАН, МПГУ) с докладом «От публицистики к литературе: город vs идиллическое сознание в фельетонах Шпильки (по материалам газеты «Южный край» 1900–1905 гг.)». Выбор газеты «Южный край» обусловлен, с одной стороны, ее малоизученностью, а с другой, объемом имен и текстов, появляющихся на ее страницах в указанный период (1900–1905). Шпилька (Василий Иванов) – один из основных авторов издания этого времени. Его тексты публикуются и в прозаической, и в поэтической формах, однако объединяющим началом является одновременное звучание публицистических и художественных интонаций. Центральный сюжет для постепенно формирующегося цикла строится вокруг образа Города и его жителей в современности. Городскому контексту противостоит идиллическое сознание не только обитателей близлежащих деревень, но и большинства харьковчан. «Кому в Харькове жить хорошо?», «Свет и тени» и другие фельетоны автора, останавливаясь на частных проблемах Харькова (выборы, дороги, дума и др.), воссоздают яркую картину, наблюдаемую обывателем ежедневно. Цель доклада – рассмотреть систему приемов для воссоздания художественно-публицистического единства в мультижанровом диапазоне Шпильки в аспекте антиномии «город  деревня».

Kharkov

Программа конференции

 

Уважаемые коллеги! Публикуем программу Международной научной конференции «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа»

Время: 12-13 ноября 2021 г.

Место проведения: Online (платформа Zoom).

Дополнительно: запрос на ссылку для слушателей (не докладчиков) следует отправить до 7 ноября 2021 г. по адресу: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Концепция конференции

Отечественная литература и личность русского писателя, еще в XIX в. приобретшие высокий статус, к началу ХХ в. стали неотъемлемой составляющей общественно-политической жизни. Журналистика не только принимала участие в создании и разрушении писательских репутаций, но и адаптировала для широкого читателя смыслы, содержавшиеся в произведениях, устанавливала место писателя в идейной борьбе того времени, освещала диспуты, споры литераторов, философов, журналистов, участвовала в формировании групп, объединений, развенчивала их концепции или пропагандировала их цели и задачи. 

На конференции планируется обсудить особенности функционирования художественной литературы как фактора формирования культурно-общественного ландшафта кризисной эпохи накануне революционных потрясений и сделать важный шаг к выработке надежного инструментария, позволяющего осмыслить бытование литературы в сфере общественного внимания, в живом движении времени и в связи с собственными закономерностями развития журналистики и литературы.

ПРОГРАММА

15 мая 2021 года Е.И. Орлова приняла участие в IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского» (14–17 мая; Сосны, Московская обл.). Она была соруководителем секции «Достоевский: текст и контекст» и выступила с докладом «М.А. Волошин-критик о возможности театральных постановок Ф.М. Достоевского». Известно, что Ф.М. Достоевский был одним из любимых авторов М.А. Волошина. В его третью книгу «Лики творчества» вошли две статьи, своего рода диптих «Достоевский и русская трагедия». Одна статья («”Братья Карамазовы” в постановке Московского художественного театра») была приурочена к постановке в Московском художественном театре в октябре 1910 года (вышла в журнале «Ежегодник императорских театров», 1910, вып. 7). В другой Волошин вновь осмысляет возможности постановки романов Достоевского на сцене: тут сказался новый всплеск интереса театров к Достоевскому в конце XIX в., но само название статьи – «Русская трагедия возникнет из Достоевского» – побуждает исследователей в наше время понимать все содержание волошинской статьи расширительно и даже символически.  Волошин предвосхищает мысли М.М. Бахтина о своеобразии романов Достоевского. Эти две статьи Волошин включил в книгу «Лики творчества», но туда не вошла рецензия Волошина на постановку Художественным театром романа «Братья Карамазовы» (Утро России. 1910, 22 окт., № 280). Позиция Волошина в вопросе о праве театра была, пожалуй, беспримерно широкой. В статье «Достоевский во Франции» (1911, газета «Московская весть») Волошин констатирует «новое понимание» французским обществом не только Достоевского, но и самой России. Опубликованные в российской периодике статьи Волошина относятся к разным жанрам (статья, рецензия, обзор), опубликованы в различных по типу изданиях, однако литературная, театральная и художественная критика оказывалась органичным родом деятельности Волошина и подготавливала создание его книг критики «Лики творчества».

Программа конференции

В рамках Международной научной конференции «Большие и малые вехи русского апокалипсиса: Война и революция в русской литературе и искусстве первой четверти XX века» (ИМЛИ РАН, Москва, 21–22 октября 2021) С.В. Федотова выступила с докладом «Литературный конкистадор: Корней Чуковский в 1905 году». Предметом анализа стал малоизученный эпизод из творческой биографии Чуковского – первые шаги одесского газетчика в столичной литературе весной 1905 г. Именно с ним связан первый конкистадорский захват Чуковским столичной прессы и, по-видимому, первый скандал, затрагивающий важный вопрос о репутации провинциального новичка на литературном поле дореволюционной России. Впервые было доказано, что основным наставником Чуковского в этот период был полузабытый критик и историк литературы Е.А. Соловьев-Андреевич (1866–1905), рекомендовавший молодого критика издателям массовых периодических изданий, в частности, журнала «Театральная Россия». Активность Чуковского весной 1905 г. в этом журнале очень высокая: его рецензии и «Заметки читателя» появляются почти без исключения в 13 номерах, часто – по две публикации в номере. Здесь же в связи со скоропостижной смертью наставника опубликован некролог «Памяти Евгения Соловьева» (10 сент. № 37), построенный на личных воспоминаниях, определении роли покойного писателя в русской литературе в целом и литературной судьбе Чуковского в частности. В центре доклада оказалось новонайденное открытое письмо вдовы Соловьева в журнал «Театральная Россия», опровергающего некрологическую статью Чуковского. В письме негативно оценивается литературная репутация начинающего критика и ставится под сомнение степень достоверности его воспоминаний о покойном Соловьеве. Оправдательный ответ обвиняемого написан на незаполненных листах названного письма. Скандальный инцидент не стал достоянием печати в связи с закрытием журнала в октябре 1905 г., в силу чего введение в научный оборот архивного материала о первом (несостоявшемся) скандале имеет большое значение для изучения творческой биографии Чуковского-критика в дореволюционное время.

Программа конференции

15 мая 2021 года Е.А. Андрущенко выступила с докладом «К истории письма В.В. Розанова в газету ”Новое время”» на Международной научной конференции «Сад расходящихся троп-2021» (РГГУ). В докладе освещен малоизвестный эпизод истории сложных взаимоотношений В. Розанова и Д. Мережковского, в целом хорошо изученных специалистами. Их публичная полемика, начатая письмом В. Розанова «Серия недоразумений» в газету «Новое время» 16 февраля 1901 года, рассматривается в контексте обсуждения книги Д. Мережковского «Л. Толстой и Достоевский» (1900–1902). Написанное после доклада Д. Мережковского «Об отношении Льва Толстого к христианству» на 3-м заседании Религиозно-философских собраний 6 февраля 1901 года, письмо В. Розанова было направлено на защиту автора и на разъяснение его позиции. Доброжелательное, сочувственное письмо В. Розанова, однако, было воспринято Д. Мережковским как вызов. 20 февраля 1901 года он опубликовал  в «Новом времени» неприязненный ответ на него. Д. Мережковский писал, что В. Розанов, стремясь понять его мысль, усомнился в его христианстве. Непрочитанная часть доклада о Ф. Достоевском, опубликованная в этом ответе, была призвана подтвердить его христианские взгляды. «Заметка о Мережковском» В. Розанова, напечатанная в «Хронике „Мира искусства“» в 1903 году, рассматривается как продолжение полемики о Л. Толстом. В. Розанов представил в ней Д. Мережковского человеком, глубоко понимающим Л. Толстого и преклоняющимся перед ним. Это вызвало резкий и язвительный ответ Д. Мережковского «О гигантах и пигмеях». В докладе высказывается гипотеза о том, что В. Розанов выступал своего рода посредником между двумя лагерями критиков, стремясь уберечь Д. Мережковского от нападок оппонентов, частично инспирированных рецензией Н. Михайловского (1902). Уничижительные оценки, содержащиеся в ней, В. Розанов стремился осторожно дезавуировать, но Д. Мережковский этого не понял и не оценил. Известные обстоятельства газетной полемики двух писателей дополняются забытыми публикациями, провоцировавшими остроту противостояния между писателями, точка зрения которых в целом совпадала.

Программа конференции

Е.М. Захарова выступила с очередными докладами по теме проекта. 6 октября 2021 г. она представила тему «Фельетонная критика "Южного края" в 1900–1905 гг. (Н.И. Черняев)» на Международной научной конференции «Писатель versus критик: социальные роли, жанровые предпочтения, язык» (Санкт-Петербург, ИРЛИ РАН). До сих пор феномен фельетонной критики газеты «Южный край», несмотря на обширный текстовый материал, не становился специальным объектом исследования. Наследие таких авторов, как Шпилька (Василий Иванов), Н. Лухманова, А. Грузинский предоставляет широкие возможности для анализа стратегий и тактик фельетона в конце XIX – начале XX вв. Корпус литературно-критических сочинений другого постоянного автора харьковской газеты, Н.И. Черняева (Н.Ч.), заслуживает отдельного внимания не только из-за богатства жанровой палитры, но и благодаря оригинальности взгляда автора на литературу. Так, в его текстах литературно-критически осмысляются и современные, и признанные классическими произведения («В.А. Жуковский в характеристиках поэтов, современников и критики», «"Горе от ума" А.С. Грибоедова», «Заметки о Лермонтове»). Специфичность литературных заметок Черняева, кроме того, состоит в их цикличности и теснейшей связи между высказываниями, а также в насыщенности политическими и актуальными социальными мотивами («Харьковские уличные песни»). См. Программу.

Другой доклад на тему «Женский вопрос в газете "Южный край" (Н.А. Лухманова)» был прочитан Е.М. Захаровой 12 октября 2021 г. на Международной научной конференции «Женское творчество в культуре модерности» (Москва, ИМЛИ РАН). На страницах крупнейшей харьковской газеты «Южный край» в период 1900–1905 гг. регулярно поднимались такие актуальные вопросы, как ход и последствия русско-японской войны, освещение заметных судебных разбирательств, анализ действий правительства во внутренней и внешней политике. Среди постоянных авторов издания в это время по жанровому и тематическому диапазону выделяется известная феминистскими взглядами Надежда Александровна Лухманова (1844–1907). Писательница нередко публиковала продолжающиеся на страницах нескольких номеров фельетоны, так или иначе раскрывающие проблематику «женского вопроса» («Он и она», «Новая женщина», «Женщина о женщинах»). См. Программу.

22 марта 2021 г. Е.А. Андрущенко выступила с докладом «Книга И. Бунакова-Фондаминского «Пути России»: последний замысел О.А. Коростелева» на Международной научной конференции «EMIGRANTICA ПРОДОЛЖАЕТСЯ: памяти Олега Анатольевича Коростелева». В докладе речь идет об идее О.А. Коростелева собрать и впервые в России издать сборник работ И.И. Бунакова-Фондаминского, а также о проблемах, которые пришлось решать в процессе подготовки книги к изданию: при формировании ее основного корпуса и раздела, включающего статьи, при создании комментария и пр. Напомним, что книга «Пути России» вышла в свет в конце 2020 г. уже после смерти О.А. Коростелева и отражает его общий замысел издания.

Korostelev

Программа конференции

9 сентября 2021 г. Е.И. Орлова приняла участие в работе конференции «ХII Международные Крымские Герцыковские чтения “Серебряный век в Крыму: взгляд из ХХI столетия”» в г. Судаке (Республика Крым). Она выступила дистанционно с пленарным докладом «М.А. Волошин в газете “Русская молва” (1913)». Сотрудничество М.А. Волошина в газете «Русская молва» было непродолжительным, как и само существование газеты, но продуктивным. Результатом его явилась публикация  15 марта 1913 г. ныне хорошо известной статьи Волошина  «Русская трагедия возникнет из Достоевского». Беспартийная независимая ежедневная газета «Русская молва» выходила в Петербурге с декабря 1912 до августа 1913 г. Это было качественное издание, рассчитанное на широкую просвещенную аудиторию. Газета поступала в продажу во всех городах России и во многих городах Европы.  Ее направление следует характеризовать как либеральное и умеренно оппозиционное по отношению к правительству, несмотря на сугубо отрицательную аттестацию, данную ей в 1913 г. В.И. Лениным. Псевдодемократизм, национализм, буржуазность – эти характеристики, надолго определившие в советское время отношение к газете, оказываются ложными и не подтверждаются ее реальным содержанием. Для историков журналистики и литературы в  XXI веке важно, что в газете сотрудничали А.А. Блок, А.М. Ремизов, Б.А. Садовской, В. Княжнин, Саша Черный, Л.Я. Гуревич, Б.М. Эйхенбаум и др. Сотрудничество с «Русской молвой» Волошина началось по его инициативе через посредство П.Б. Струве и затем Л.Я. Гуревич. Волошин в январе 1913 выражает готовность давать статьи с апреля по ноябрь и в качестве примера собственной «газетной манеры» предлагает статью из «Утра России» «О смысле катастрофы, постигшей картину Репина» (Утро России. 1913. 19 янв. № 16). Гуревич солидаризируется с позицией Волошина, выраженной в этой статье. Главным же событием  сотрудничества Волошина в «Русской молве» становится статья о Достоевском. В ряду написанного Волошиным о его любимом писателе она занимает центральное место.

Программа конференции

27 апреля 2021 года А.А. Холиков выступил с докладом «Поэзия революционного народничества как форма взаимодействия русской литературы и журналистики в кризисную эпоху: теоретико-методологический и текстологический аспекты» на Международной научной конференции «Ломоносовские чтения – 2021» (МГУ имени М.В. Ломоносова). В докладе поставлен вопрос об актуальности поэтического творчества революционеров-народников как в советских, так и в нынешних социально-политических условиях; его эстетическая ценность; диффузность хронологических границ и многогранность взаимоотношений с эпохой Серебряного века. Обзор разных подходов к решению композиционных и текстологических задач составителями книг серии «Библиотека поэта» по изданию стихотворений революционеров-народников позволил актуализировать проблему росписей журнально-газетной периодики и обозначить перспективу расширения источниковедческой базы современных исследований с учетом накопленного опыта. Показано, что без обращения к нелегальным периодическим изданиям начала ХХ века выводы о взаимодействии литературы и журналистики предреволюционных лет носят порой отрывочный и порой умозрительный характер.

Программа конференции