24 сентября 2021 года в Институте мировой литературы имени А.М. Горького РАН в рамках Международной научной конференции «Границы культурной эпохи: “Серебряный век”. К 100-летию смерти А. Блока и Н. Гумилева» А.В. Филатов выступил с докладом «Последний конфликт Н.С. Гумилева и С.М. Городецкого (на материале газетной публицистики 1920 г.)». В выступлении были рассмотрены критико-публицистические статьи и стихотворения С.М. Городецкого, напечатанные в петроградских «Известиях» и «Красной газете» в августе – сентябре 1920 г. и направленные против интеллигенции, в частности, содержащие критику переводческой деятельности издательства «Всемирная литература», сотрудниками которого на тот момент были Н.С. Гумилев и А.А. Блок. По мнению докладчика, Гумилев, как бывший соратник, был основной целью нападок Городецкого на «религиозничество», «переводчество и «теоретизацию» петроградских ученых и литераторов, поскольку в своих статьях поэт-коммунист оставляет явные отсылки на тексты Гумилева. Подчеркивается, что в ряде своих публикаций Городецкий воспроизводит собственную стратегию критики символистов, используя оппозицию «живого» и «мертвого» и создавая образ гниющей интеллигенции (стихотворение «Покойнички», статьи «Разложение интеллигенции», «Интеллигенция и революция»). Также была подробно проанализирована статья Городецкого «Лазарь, выходи из гроба!», в которой он цитирует недошедшее до нас письмо Гумилева, и предпринята попытка реконструировать содержание и интенцию этого письма.

Izv Kras 

Программа конференции

В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 25 марта 2021 года. Помимо основных исполнителей проекта в работе семинара принял участие специально приглашенный эксперт – Людмила Федоровна Луцевич, доктор филологических наук, профессор Варшавского университета; автор более 200 научных публикаций, в том числе десяти книг, публикатор архивных материалов, научный редактор серии «Studia Rossica» (XVI–XXII, 2005– 2012) и других изданий.

Screen 25.03.21

В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 30 июня 2021 года.

Логотип РНФ ч

seminar 30.06

20 марта 2021 года на филологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках X Международной конференции «Текстология и историко-литературный процесс» А.В. Филатов представил тему «“От акмеизма ты сам уходишь, заявляя, что он не школа”: причины конфликта С.М. Городецкого и Н.С. Гумилева (на материале переписки и литературно-критических выступлений)». Доклад был посвящен анализу взаимоотношений двух лидеров акмеизма, отразившемуся как в их эпистолярном наследии, так и в публицистических выступлениях. Изначально полярность эстетических установок обоих поэтов была осмысленна ими как программный принцип акмеизма – «синтетического» явления, не только преодолевающего символизм, но и аккумулирующего лучше достижения его различных течений. Однако на практике наличие у школы двух лидеров со столь разными творческими путями и взглядами на искусство привело к их конфликту, отраженному в частично дошедшей до нас однодневной переписке от 16 апреля 1914 г. и закончившемуся скорым примирением. Анализ двух писем Городецкого, одно из которых было полностью опубликовано только в 2018 г., а также ответа Гумилева демонстрирует, что катализатором конфликта стал вопрос о статусе акмеизма как школы и необходимость разделения его «наследства». Обращение же к периодике весны 1914 г. дает повод предположить, что причиной конфликта также могла стать неявка Гумилева и участников «Цеха поэтов» на доклад Городецкого «Об акмеизме и его критиках», прочитанный 7 марта в Литературном обществе и воспринятый там резко негативно. Изначально оба лидера течения должны были выступать на этом заседании вместе, а положения их докладов - подкрепляться чтением акмеистических стихов. Городецкий после такого поступка посчитал себя вправе обвинить Гумилева в отступлении от акмеизма и «присвоить» его себе. По-видимому, в качестве шага примирения Гумилев прочел свой доклад «Искусство аналитическое и синтетическое» 25 апреля, однако подчеркнул в нем мысль, что «метод акмеизма синтетичен», имплицитно напоминая о важности их союза с Городецким.

tekstologija conf

Программа конференции

25 мая 2021 года Е.М. Захарова выступила на Х Международной конференции молодых ученых и аспирантов "Идиллия, буколика, деревня в истории, культуре, литературе" (25–27 мая; ИМЛИ РАН, ИРИ РАН, МПГУ) с докладом «От публицистики к литературе: город vs идиллическое сознание в фельетонах Шпильки (по материалам газеты «Южный край» 1900–1905 гг.)». Выбор газеты «Южный край» обусловлен, с одной стороны, ее малоизученностью, а с другой, объемом имен и текстов, появляющихся на ее страницах в указанный период (1900–1905). Шпилька (Василий Иванов) – один из основных авторов издания этого времени. Его тексты публикуются и в прозаической, и в поэтической формах, однако объединяющим началом является одновременное звучание публицистических и художественных интонаций. Центральный сюжет для постепенно формирующегося цикла строится вокруг образа Города и его жителей в современности. Городскому контексту противостоит идиллическое сознание не только обитателей близлежащих деревень, но и большинства харьковчан. «Кому в Харькове жить хорошо?», «Свет и тени» и другие фельетоны автора, останавливаясь на частных проблемах Харькова (выборы, дороги, дума и др.), воссоздают яркую картину, наблюдаемую обывателем ежедневно. Цель доклада – рассмотреть систему приемов для воссоздания художественно-публицистического единства в мультижанровом диапазоне Шпильки в аспекте антиномии «город  деревня».

Kharkov

Программа конференции

 

19 марта 2021 года на филологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках X Международной конференции «Текстология и историко-литературный процесс» Е.М. Захарова выступила с докладом «Актуальные методы сбора и росписи газетных материалов по русской литературе и журналистике в предреволюционную эпоху». На примере ежедневной общественной, политической и литературной газеты «Южный край» были проведены работы по установлению мест хранения, определению объема материалов газеты, подлежащих обследованию. Составлен реестр из 4896 номеров за годы 1900-1905; 1914-1917. Газета выходила в Харькове с 1 декабря 1880 года по 3 декабря 1919-го и публиковалась ежедневно на 6-8 страницах, по воскресеньям – на 12 страницах. С 1 декабря 1911 выходил также вечерний выпуск, имевший до 1917 единую нумерацию с утренним. В разное время редакторскую должность занимали Н.П. Дриженко, А.Н. Стоянов, И.А. Воронецкий, А.Н. Краснов, издателем с 1882 года являлся А.А. Иозефович. В ходе работ Е.М. Захоровой выявлена полижанровая структура газеты «Южный край»: новостные заметки, сводные данные о действиях правительства, отчеты о внесенных в высочайшие указы изменения, фельетоны, театральные и книжные рецензии, коммерческие объявления и другие формы. С опорой на репрезентативные данные сделан вывод о том, что в ежедневной газете в качестве постоянных выступали разделы, посвященные аналитическому рассмотрению театральной и литературной жизни Харькова и Российской империи в целом. Пристального изучения также заслужила фельетонная рубрика газеты. Постоянными авторами здесь в разное время были Ал. Гр-ский, Н.Ч., Н. Лухманова, А. Грузинский, Сергей Богдановский и другие. В рубрике публиковались и тексты, переведенные с французского, итальянского и других европейских языков. Исследователем особо отмечены материалы, которые в жанровом отношении занимают пограничное положение между журналистикой и литературой. Газета «Южный край» в начале XX века представляла на своих страницах широкий спектр политико-социальной и культурной сфер. Комплексное описание газетных материалов, свидетельствующих о взаимодействии литературы и журналистики в предреволюционную эпоху, дает возможность выявить «забытые» тексты, в том числе касающиеся рецепции творчества зарубежных писателей, а также образцы массовой словесности за указанный период.

Программа конференции

15 мая 2021 года Е.И. Орлова приняла участие в IX Международном конгрессе «Русская словесность в мировом культурном контексте. Классика и мы: к 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского» (14–17 мая; Сосны, Московская обл.). Она была соруководителем секции «Достоевский: текст и контекст» и выступила с докладом «М.А. Волошин-критик о возможности театральных постановок Ф.М. Достоевского». Известно, что Ф.М. Достоевский был одним из любимых авторов М.А. Волошина. В его третью книгу «Лики творчества» вошли две статьи, своего рода диптих «Достоевский и русская трагедия». Одна статья («”Братья Карамазовы” в постановке Московского художественного театра») была приурочена к постановке в Московском художественном театре в октябре 1910 года (вышла в журнале «Ежегодник императорских театров», 1910, вып. 7). В другой Волошин вновь осмысляет возможности постановки романов Достоевского на сцене: тут сказался новый всплеск интереса театров к Достоевскому в конце XIX в., но само название статьи – «Русская трагедия возникнет из Достоевского» – побуждает исследователей в наше время понимать все содержание волошинской статьи расширительно и даже символически.  Волошин предвосхищает мысли М.М. Бахтина о своеобразии романов Достоевского. Эти две статьи Волошин включил в книгу «Лики творчества», но туда не вошла рецензия Волошина на постановку Художественным театром романа «Братья Карамазовы» (Утро России. 1910, 22 окт., № 280). Позиция Волошина в вопросе о праве театра была, пожалуй, беспримерно широкой. В статье «Достоевский во Франции» (1911, газета «Московская весть») Волошин констатирует «новое понимание» французским обществом не только Достоевского, но и самой России. Опубликованные в российской периодике статьи Волошина относятся к разным жанрам (статья, рецензия, обзор), опубликованы в различных по типу изданиях, однако литературная, театральная и художественная критика оказывалась органичным родом деятельности Волошина и подготавливала создание его книг критики «Лики творчества».

Программа конференции

12 марта 2021 года в Латвийском университете, на Отделении русистики и славистики факультета гуманитарных наук, в рамках Международной научной конференции  «Глобальные и локальные процессы в славянских языках, литературах и культурах 5» Е.М. Захарова выступила с докладом «Писательская репутация как объект изучения" (по материалам русской литературы и газетной журналистики в предреволюционную эпоху). Русская журналистика не только принимала участие в создании и разрушении писательских репутаций, но и адаптировала для широкого читателя смыслы, содержавшиеся в их произведениях, устанавливала место писателя в идейной борьбе рубежа веков. Особенно остро этот вопрос встает, когда речь идет о длительном, сериальном характере формирования литературной репутации. Именно такой процесс можно наблюдать в периодических печатных изданиях. Цель доклада – выявить стратегию формирования писательской репутации Шпильки (Василий Иванов) как одного из наиболее известных авторов газеты «Южный край» в 1900 – 1905 гг. Тексты, подписанные этим псевдонимом и опубликованные в рубрике «Воскресные наброски», куда входили сведения о городских новостях Харькова, в жанровом отношении занимали пограничное положение между журналистикой и литературой. В других рубриках заметки Шпильки тоже выходили. Это подтверждает необходимость рассматривать их во всем жанровом диапазоне.

yuzhnyiy kray

Программа конференции

15 мая 2021 года Е.А. Андрущенко выступила с докладом «К истории письма В.В. Розанова в газету ”Новое время”» на Международной научной конференции «Сад расходящихся троп-2021» (РГГУ). В докладе освещен малоизвестный эпизод истории сложных взаимоотношений В. Розанова и Д. Мережковского, в целом хорошо изученных специалистами. Их публичная полемика, начатая письмом В. Розанова «Серия недоразумений» в газету «Новое время» 16 февраля 1901 года, рассматривается в контексте обсуждения книги Д. Мережковского «Л. Толстой и Достоевский» (1900–1902). Написанное после доклада Д. Мережковского «Об отношении Льва Толстого к христианству» на 3-м заседании Религиозно-философских собраний 6 февраля 1901 года, письмо В. Розанова было направлено на защиту автора и на разъяснение его позиции. Доброжелательное, сочувственное письмо В. Розанова, однако, было воспринято Д. Мережковским как вызов. 20 февраля 1901 года он опубликовал  в «Новом времени» неприязненный ответ на него. Д. Мережковский писал, что В. Розанов, стремясь понять его мысль, усомнился в его христианстве. Непрочитанная часть доклада о Ф. Достоевском, опубликованная в этом ответе, была призвана подтвердить его христианские взгляды. «Заметка о Мережковском» В. Розанова, напечатанная в «Хронике „Мира искусства“» в 1903 году, рассматривается как продолжение полемики о Л. Толстом. В. Розанов представил в ней Д. Мережковского человеком, глубоко понимающим Л. Толстого и преклоняющимся перед ним. Это вызвало резкий и язвительный ответ Д. Мережковского «О гигантах и пигмеях». В докладе высказывается гипотеза о том, что В. Розанов выступал своего рода посредником между двумя лагерями критиков, стремясь уберечь Д. Мережковского от нападок оппонентов, частично инспирированных рецензией Н. Михайловского (1902). Уничижительные оценки, содержащиеся в ней, В. Розанов стремился осторожно дезавуировать, но Д. Мережковский этого не понял и не оценил. Известные обстоятельства газетной полемики двух писателей дополняются забытыми публикациями, провоцировавшими остроту противостояния между писателями, точка зрения которых в целом совпадала.

Программа конференции

5 февраля 2021 года в рамках Международной научно-практической конференции «Журналистика в 2020 году: творчество, профессия, индустрия» (при участии Национальной ассоциации массмедиа исследователей (НАММИ), Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ, ФУМО по УГСН 42.00.00 «Средства массовой информации и информационно-библиотечное дело» и Союза журналистов России) Е.И. Орлова, один из основных исполнителей проекта РНФ № 20-18-00003, выступила с докладом «"Люди книги" и "люди газеты" (Литература в русской периодике начала ХХ века)» в секции «Литературный процесс и журналистика в России XVIII – начала ХХ в.: новые материалы и интерпретации», соруководителем которой она же являлась. В докладе подчеркивалось, что рост газет в начале ХХ века был порожден многими разнородными факторами, среди которых – развитие телеграфа и полиграфии, включение печати в систему рыночных отношений, необходимость в оперативной информации и возможность осуществления этого, возникновение многообразных оппозиционных правительству изданий и мн. др. Все эти явления способствовали, с одной стороны, демократизации журналистики, ее профессионализации. С другой стороны, они же влекли за собой дифференциацию в системе печати, более отчетливо выявлялись «верх» и «низ» как в системе печати, так и в литературном процессе, связь с которым журналистики начала ХХ века несомненна, несмотря на центробежные силы, начинавшие действовать между нею и литературой. Эти особенности социокультурной ситуации были замечены писателями уже тогда. Названные явления в глазах поэтов не представляют угрозы литературному процессу в целом, хотя и расцениваются ими негативно. Журналистская деятельность для многих литераторов продолжает оставаться частью образа жизни. Определения «люди книги» и «люди газеты» принадлежат Н. Гумилеву и призваны показать новое соотношение в расстановке культурных сил русского общества начала ХХ столетия, а в литературе он же отмечает проникновение массового языкового сознания в «книжную» литературу.

Программа конференции

22 марта 2021 г. Е.А. Андрущенко выступила с докладом «Книга И. Бунакова-Фондаминского «Пути России»: последний замысел О.А. Коростелева» на Международной научной конференции «EMIGRANTICA ПРОДОЛЖАЕТСЯ: памяти Олега Анатольевича Коростелева». В докладе речь идет об идее О.А. Коростелева собрать и впервые в России издать сборник работ И.И. Бунакова-Фондаминского, а также о проблемах, которые пришлось решать в процессе подготовки книги к изданию: при формировании ее основного корпуса и раздела, включающего статьи, при создании комментария и пр. Напомним, что книга «Пути России» вышла в свет в конце 2020 г. уже после смерти О.А. Коростелева и отражает его общий замысел издания.

Korostelev

Программа конференции

В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom).

seminar 5

27 апреля 2021 года А.А. Холиков выступил с докладом «Поэзия революционного народничества как форма взаимодействия русской литературы и журналистики в кризисную эпоху: теоретико-методологический и текстологический аспекты» на Международной научной конференции «Ломоносовские чтения – 2021» (МГУ имени М.В. Ломоносова). В докладе поставлен вопрос об актуальности поэтического творчества революционеров-народников как в советских, так и в нынешних социально-политических условиях; его эстетическая ценность; диффузность хронологических границ и многогранность взаимоотношений с эпохой Серебряного века. Обзор разных подходов к решению композиционных и текстологических задач составителями книг серии «Библиотека поэта» по изданию стихотворений революционеров-народников позволил актуализировать проблему росписей журнально-газетной периодики и обозначить перспективу расширения источниковедческой базы современных исследований с учетом накопленного опыта. Показано, что без обращения к нелегальным периодическим изданиям начала ХХ века выводы о взаимодействии литературы и журналистики предреволюционных лет носят порой отрывочный и порой умозрительный характер.

Программа конференции

Уважаемые коллеги! Информационное письмо о Международной научной конференции  «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа» опубликовано на сайте ИМЛИ РАН (читать) и факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (читать). Приглашаем всех заинтересованных к участию!

баннер ч.б

27 апреля 2021 года А.В. Филатов выступил с докладом «Стратегии С.М. Городецкого-критика (о соотношении публицистики и литературы в его творчестве)» на Международной научной конференции «Ломоносовские чтения – 2021» (МГУ имени М.В. Ломоносова). Доклад был посвящен критико-литературному творчеству Городецкого-символиста. В этих текстах проявляются принципы публицистики поэта, которые помогают понять причины частых и кардинальных перемен в его эстетических взглядах. Показано, что, с одной стороны, стратегия Городецкого-критика направлена на рассмотрение современного литературного процесса сквозь призму теории мифотворчества Вяч. Иванова. С другой стороны, поэт сознательно вносит в свои статьи публицистический полемический тон, стремясь не только связать современную литературу с социально-политическим контекстом эпохи, но и четко поляризовать ее, выделив антагонистические направления в искусстве, которые можно условно сопоставить с «прогрессивным» и «реакционным» направлениями в журнально-газетной публицистике того времени. Постоянно осмысляя литературную ситуацию как борьбу двух течений, Городецкий всегда локализует себя на «передовой» стороне искусства. Подобная стратегия упрощает и схематизирует литературную картину эпохи, однако позволяет критику доступно и убедительно раскрыть свою точку зрения перед аудиторией и повлиять таким образом на мнение читательской публики.

philol logo

Программа конференции

Доклад А.А. Холикова «"Завет Белинского" – современникам Д.С. Мережковского (литература и журналистика в газетных баталиях военных лет)» включен в программу Международной научной конференции «Русская литература ХХ – ХХI веков как единый процесс (проблемы теории и методологии изучения)», которая состоится 17 – 18 декабря 2020 года в МГУ имени М.В. Ломоносова.

Belinsky i pisma

Уважаемые коллеги! Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, Отдел новейшей русской литературы приглашает принять участие в международной научной конференции «Писатель versus критик: социальные роли, жанровые предпочтения, язык», которая пройдет 6 и 7 октября 2021 г. в ИРЛИ РАН. Отдельное заседание конференции будет посвящено прозаику и критику А. А. Измайлову в связи со 100-летием со дня его смерти.

Информационное письмо

PushDom

9 – 10 декабря 2020 года в рамках Международной научной конференции «Д.С. Мережковский. В кругу русских и европейских писателей» (к 155-летию со дня рождения) (ИМЛИ РАН) участники проекта выступили с докладами, в которых отражены полученные в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003 результаты. А.А. Холиков (тема: «Круг русских и европейских писателей в “Невоенном дневнике” Д.С. Мережковского (по забытым претекстам из газетно-журнальной периодики)») уточнил сведения о выходных данных статей, составивших «Невоенный дневник. 1914 – 1916», исправил ошибки и неточности комментаторов, переиздававших эту книгу в постсоветские годы, вместе с тем по редким источникам выявил перепечатки отдельных статей до и после их включения в указанный сборник, при этом привлек архивные документы (РГАЛИ, РО ИРЛИ), ценность которых определяется задачами как текстологии, так и интерпретирующей поэтики. Помимо текстологической реконструкции, в ряде случаев осмыслено восприятие исследуемых текстов современниками – критиками и рецензентами, чьи отклики систематизированы. Выступление С.В. Федотовой (тема: «Бог и селянка: Чуковский vs. Мережковский о Чехове») было посвящено полемике К.И. Чуковского с Д.С. Мережковским по поводу А.П. Чехова. Материалом исследования послужили газетные, журнальные публикации обоих, а также сборники критических работ 1900-х годов. Выяснилось, что оппозиция Чехов – Мережковский структурирует область художественно-эстетических вкусов Чуковского и в этом смысле является наиболее репрезентативной для понимания его критических установок.

Fedotova i Kholikov

Программа конференции

31 марта 2021 г. в рамках Международной научной конференции «Концепции фемининности и конструирование гендера в русской культуре 1890-х – 1930-х годов» (Москва, ИМЛИ РАН) С.В. Федотова представила доклад «Гендерная инверсия в критике критика: Зинаида Гиппиус о Корнее Чуковском», подготовленный в рамках реализации проекта РНФ (№ 20-18-00003). В центре внимания оказался хорошо забытый фельетон Антона Крайнего (З. Гиппиус) «Невзрослый критик. Этюд в кавычках» (Отклики. Бесплатное приложение к газете «День». 1914. № 18. Приложение к № 123), который не учтен в современных исследованиях, посвященных критике как З. Гиппиус, так и Чуковского. Первоначальное название – «Милое, но погибшее создание» – аллюзивно отсылало к словам Вальсингама из «Пира во время чумы» о «ласках погибшего, но милого созданья» и было парафрастическим эвфемизмом «проститутки». В статье эта дефиниция обыгрывается с опорой на работу О. Вейнингера «Пол и характер», где, в частности, выделяются два диаметрально противоположных типа женщин – мать и проститутка. Детальный анализ критических приемов А. Крайнего позволил заключить, что «Этюд в кавычках» – это пародия Гиппиус на критический стиль Чуковского, очень точная, умная и добродушная, построенная не только на анализе его текстов, но и на личном знакомстве. Ключевую роль в этой пародии играет гендерная инверсия, которая осуществляется и по линии критика, и по линии критикуемого. Мужской псевдоним Гиппиус оправдывает ироничное – свысока – отношение к постулируемой женственности души, мысли, образа поведения Чуковского. В то же время само пародирование, обилие цитат и их открытое искажение, нарушение логики в аргументации Антона Крайнего демонстрируют точно такие же «дамские» черты его метода. Но в целом фельетон противопоставляет два типа критиков – критиков с тенденцией (Гиппиус) и критиков без тенденции (Чуковский).

Программа конференции

9 декабря 2020 года состоялся круглый стол по изучению собранных в ходе реализации проекта материалов с учетом их диффузного состояния и полижанровых особенностей, а также по разработке соответствующей им современной методологии анализа: «Актуальные проблемы изучения материалов, раскрывающих наиболее существенные аспекты взаимодействия русской литературы и журналистики в 1900 – 1910-е гг.» (платформа Zoom).

Круглый стол

Программа круглого стола