В одном из наиболее известных и авторитетных академических изданий по филологии и литературной критике на русском языке – журнале "Вопросы литературы" (2022. № 3) – опубликована рецензия (С. 294 – 299) на книгу: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / отв. ред. и сост. А.А. Холиков, при участии Е.И. Орловой. — М.: ИМЛИ РАН, 2021. По мнению Е.Г. Елиной, "рецензируемая книга явилась достойным результатом работы большого коллектива по гранту Российского научного фонда". См. подробнее.

 Voplit.jpg

В журнале «Русская литература» (2022. № 1) вышла статья Е.И. Орловой «"Люди книги" и "люди газеты": поэты начала XX века о журналистике и массовой культуре», в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. Новые явления в журналистике и литературе 1910-х годов были замечены М. Волошиным, А. Блоком, В. Брюсовым, Н. Гумилевым, что видно из истории восприятия ими поэзии Игоря Северянина как феномена современной культуры. Гумилеву и принадлежат определения «люди книги» и «люди газеты». Разочарование Блока и Брюсова в поэзии Северянина связано с отсутствием у него профессионализма и стремлением понравиться «публике», т. е. невзыскательному массовому читателю.

 Obl RL 1 2022 420x625 1

 

В свежем номере газеты "Московский университет" (№ 05 (4576). Май 2022. С. 4) вышла заметка "Литература и журналистика в России: опыт прошлого в современном осмыслении", в которой рассказывается о коллективной монографии "Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа" (М.: ИМЛИ РАН, 2021), подготовленной в рамках гранта РНФ под эгидой Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН (проект № 20-18-00003). См. подробнее.

MSU.jpg

В одном из авторитетнейших европейских журналов в области славистики - «Studi Slavistici» (XVIII (2021) 2) - опубликована рецензия на первый выпуск новой серии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху»: Бунаков-Фондаминский И.И. Пути России / Сост., подг. текста и общая редакция О.А. Коростелева, Е.А. Андрущенко; послесл. и прим. Е.А. Андрущенко. — М.: ИМЛИ РАН, 2020. 688 с. Результаты работ по проекту РНФ № 20-18-00003 отражены в послесловии и примечаниях к настоящему изданию. См. подробнее

cover issue 751 en US

Реестр наиболее важных архивных материалов, посвященных взаимодействию литературы и журналистики (с описанием мест хранения), пополнен 19 новыми позициями из ОР РНБ, РГИА и РО ИРЛИ по следующим персонам, учреждениям и периодическим изданиям:

Алисов П.Ф., Анненский И.Ф., Батюшков Ф.Д., Бродерсен Г.Г., Вентцель Ф.Ф., Евлахов А.М., Лемке М.К., Нелидов Ю.А., Пыпин А.Н., Розов Б.А., Севастьянов А.Н., Станюкович К.М., Чеботаревская А.Н., Чюмина О.Н., а также Кабинет его императорского величества МИДв, Канцелярия императрицы Александры Федоровны МИДв, Канцелярия обер-прокурора Синода, Учебный комитет при Синоде и «Новое время».

С учетом данных дополнений реестр на сегодняшний день содержит 174 персоны, 9 организаций, а также 19 периодических изданий. В свою очередь, «Роспись архивных материалов» тоже пополнилась новыми позициями (90 пунктов) из РГИА, РО ИРЛИ и ОР РНБ для газет «Молва», «Самарская газета», «Самарский курьер», «Саратовский дневник», «Уральская жизнь» и журналов «Литературный вестник», «Мир божий», «Мир искусства», «Русская мысль».

 

archives

С радостью сообщаем о выходе фундаментального исследования, подготовленного нашими коллегами: 

Писатель — критика — читатель: Механизмы формирования литературной репутации в России во второй половине XIX — первой трети ХХ вв.: коллективная монография / Отв. ред. А. С. Александров. СПб.: «Росток», 2021. 800 с. ISBN 978-5-94668-355-5

В коллективной монографии на широком источниковедческом материале анализируются механизмы формирования литературных репутаций. В главах книги акцент сделан на изучении института литературной критики и его роли в формировании репутации автора. В отдельных параграфах монографии анализируются следующие актуальные вопросы: дебют писателя: триумфы и поражения; литературные премии как факт общественного признания; сенсации, скандалы, мистификации как инструменты достижения популярности; литературный эпатаж и эксплуатация образа писателя-декадента; роль информационного пространства начала XX века (формирование свободного рынка прессы и новой медиа-среды, интермедиальные связи и отношения) в успехе отдельных произведений и авторов. В фокусе исследователей ведущие прозаики, поэты и критики второй половины XIX и начала XX века: А. Н. Островский, Ф. М. Достоевский, Н. С. Лесков, Л. Н. Андреев, А. А. Блок, А. И. Куприн, А. М. Горький, Ю. И. Айхенвальд, А. А. Измайлов, Ф. К. Сологуб, А. М. Ремизов, Л. Л. Кобылинский (Эллис) и др.

Смотреть содержание

Обложка

 

В журнале «Новый филологический вестник» (2022. № 1 (60)) опубликовано исследование А.А. Холикова «Источниковедческие и методологические аспекты творческой лаборатории Д.С. Мережковского (из подготовительных материалов к "Завету Белинского")». В статье впервые детально анализируются подготовительные выписки Д.С. Мережковского к «Завету Белинского», которые хранятся в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинского Дома) (ИРЛИ РАН) и представляют ценность для понимания творческой лаборатории писателя, «обнажения» принципов его работы с источниками, среди которых – эпистолярное наследие критика, историко-литературные исследования и эгодокументальные материалы о нем. Установлено, по каким изданиям Мережковский цитировал свои источники, дана их качественная оценка в контексте Серебряного века (с привлечением малоизвестных отзывов из дореволюционной периодики), а также с точки зрения современных научных представлений. Предпринята попытка объяснить выбор писателя, в том числе – на фоне развернувшейся в начале ХХ в. дискуссии о «наследии» Белинского между Ю.И. Айхенвальдом, Е.А. Ляцким, Ивановым-Разумником и др.; установить явные и скрытые переклички с ее участниками, а также отличие от них. Исследован состав и характер выписок (для писем Белинского уточнена их датировка и перечень адресатов), описаны авторские способы структурирования цитат. Особое внимание уделено видам искажений «чужого» текста со стороны Мережковского, предложена их типология, изучены формы трансформации. Проблема отбора цитируемого материала для включения в итоговый текст «Завета Белинского» решается в тесной связи с авторской интенцией воссоздать образ Белинского – «аскета», «мученика», «мнимого атеиста» с «бессознательными поисками веры», «завет» которого – в примирении «трагического противоречия между стихией религиозной и общественной».

автограф_1_1_1.jpg

В журнале «Новый филологический вестник» (2021. № 4 (59)) вышла публикация Е.И. Орловой «Статья А. Блока "Искусство и газета" в контексте "Русской молвы"», в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. История сотрудничества А. Блока с ежедневной газетой «Русская молва» (1912–1913) известна исследователям творчества Блока, но сама газета до сих пор остается вовсе не изученной. Вместе с тем она дает весьма ценный материал для истории журналистики и литературы: например, для текстологов, поскольку в собраниях сочинений Блока две его статьи печатаются по тексту газетной публикации (в новейшем Полном собрании сочинений – с добавлением сокращенного фрагмента), а также для постановки нескольких проблем, например: в какой контекст попадала статья Блока? Что представляла собой газета «Русская молва»? На эти вопросы и отвечает автор. Статья Блока «Искусство и газета» задумывалась редакцией «Русской молвы» как программная. Она была опубликована, однако с сокращениями, сделанными Блоком по настоянию редактора, на что он согласился, но что вызвало его негодование. Таким образом, между поэтом и газетой уже с самого начала наметился конфликт, который можно рассматривать не только как частный случай, но и как выражение внутреннего противоречия, вероятно, в целом присущего соотношению журналистики и искусства. Постановка и решение этого вопроса могут иметь теоретико-методологическое значение при изучении форм взаимодействия литературного процесса и средств массовой информации. Статья Блока рассматривается в контексте первого номера газеты, где она была помещена. Что же касается самой газеты «Русская молва», то ее репутация, сложившаяся в истории журналистики под воздействием сугубо негативных оценок В.И. Ленина, должна быть решительно пересмотрена. Авторский состав и анализ публицистики «Русской молвы» подтверждают представление о ней как о либеральном независимом беспартийном издании общественно-политической и просветительской направленности.

В одном из высокорейтинговых российских журналов – «Новое литературное обозрение» (№ 174 [2'2022]) – опубликована рецензия (С. 392 – 395) на книгу: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / отв. ред. и сост. А.А. Холиков, при участии Е.И. Орловой. — М.: ИМЛИ РАН, 2021. Основные авторы — исполнители проекта РНФ (№ 20-18-00003), а также специально приглашенные ученые, эксперты в данной области. Структура книги полностью подчинена решению стоящих перед творческим коллективом задач и включает исследования фундаментального характера; аналитические обзоры не только центральных, но и региональных газет; публикации малоизвестных и забытых текстов из периодики и архивов, снабженные комментарием; библиографические и справочные материалы. Издание рассчитано на филологов и на представителей других гуманитарных дисциплин, интересующихся таким сложным, рассредоточенным, диффузным и полижанровым явлением, как русская периодическая печать предреволюционной эпохи. Ознакомиться с оглавлением можно по ссылке.  

NLO_LOGO.jpeg

В журнале "Новый филологический вестник" (2021. № 4 (59)) опубликована статья А.В. Филатова "Литературные отношения С.М. Городецкого и Н.С. Гумилева в аспекте развития акмеизма (на материале журнально-газетной публицистики 1911–1914 гг.)", в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. В статье исследуется развитие литературных и личных отношений С.М. Городецкого и Н.С. Гумилева в период создания «Цеха поэтов» и разработки теории акмеизма, а также в первые годы существования этого поэтического движения. На материале критико-литературных публикаций и корреспонденции двух поэтов демонстрируется их стремление не только определить принципы новой литературной школы еще до ее провозглашения в печати, но и теоретически обосновать появление акмеизма в современном литературном процессе. Сопоставление рецензий на «Антологию» (1911) издательства «Мусагет», в которой приняли участие оба поэта, позволяет предположить, что Городецкий в это время был более заинтересован в укреплении отношений с будущим соратником, чем Гумилев. Городецкий подчеркивает художественную ценность «Абиссинских песен», однако сам не удостаивается от их автора высокой оценки. В рецензиях на книги стихов «Ива» (1912) и «Чужое небо» (1912) оба поэта подчеркивают синтетический характер акмеизма, аккумулирующий достижения предшествующих течений, а также его статус литературной школы, противостоящей символизму. Анализ однодневной переписки Городецкого и Гумилева в апреле 1914 г. позволяет прийти к выводу, что именно наличие у акмеизма двух лидеров с разными эстетико-философскими взглядами стало причиной возникшего конфликта. Делается предположение, что обвинения Городецкого основываются на неправильном понимании им слов Гумилева, который продолжал считать акмеизм школой со своей поэтикой и художественным мировоззрением.

В журнале «Вестник славянских культур» (2022. Т. 63) вышла статья Е.А. Андрущенко «Городская новость и литературный сюжет: по страницам газеты "Южный край"», в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. На основе забытых газетных публикаций воссоздается источник сюжета комедии А.С. Суворина «Татьяна Репина» (1886), сохранившейся в истории литературы преимущественно благодаря тому, что ее продолжение написал А. Чехов. Предполагается, что этим источником была городская новость из газеты «Южный край» — крупнейшей дореволюционной провинциальной газеты России, выходившей в Харькове на протяжении почти сорока лет. Газета участвовала в упрочении репутации выдающейся оперной и драматической актрисы Е. Кадминой, помещала рецензии на спектакли с ее участием, освещала ее личную трагедию и мучительную смерть. Свою роль в этом сыграл молодой критик Ю. Говоруха-Отрок, в театральных заметках которого анализировались постановки драматической труппы. Обращение А. Суворина к событию, описанному в газете, и превращение его в сюжет литературного произведения представляется важным свидетельством взаимодействия литературы и периодической печати, требующего описания и осмысления. В пьесе А. Суворина оформление сюжета, выросшего из городской новости, шло с учетом запросов массового зрителя, его интересов и ожиданий. В статье рассматривается полемика А. Чехова с А. Сувориным о «Татьяне Репиной» и проясняется вопрос о жанре чеховской пьесы. Спор писателей о путях разработки провинциального сюжета осмыслен как важное свидетельство выработки языка и средств изобразительности, продиктованных не столько ожиданиями читателей и зрителей, сколько специфическими законами драматургической условности.

Репина.jpg

В журнале «Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика» (2021. № 6) опубликована статья Е.И. Орловой «К истории либеральной печати: газета "Русская молва" (1912–1913)», в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. Качественное общественно-политическое издание, рассчитанное на самую широкую просвещенную аудиторию, ежедневная независимая беспартийная газета «Русская молва» (1912–1913) до сих пор не становилась объектом внимания исследователей, хотя в ней сотрудничали А. Блок, А. Ремизов, Саша Черный, Л. Гуревич, Б. Эйхенбаум и многие другие. В течение долгого времени определяющим в отношении к газете было суждение В.И. Ленина, в 1913 г. охарактеризовавшего ее как буржуазную, псевдодемократическую и националистическую. В статье предпринимается анализ содержания и направления газеты, основанный на изучении ее публицистики, – прежде всего выступлений ее издателя Д. Протопопова. Прослеживается его судьба до и после 1917 г. Многие материалы впервые вводятся в научный оборот. Автор статьи делает вывод, что репутация газеты, сложившаяся под влиянием сугубо негативных оценок В.И. Ленина, оказывается ложной и требует пересмотра, а роль газеты в литературном процессе начала 1910-х гг. нуждается в дальнейшем изучении.

 

 VMU

В журнале "Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки" (2022. № 1) вышла статья Е.А. Андрущенко "К типологии писательских писем в газету начала XX в.: ответ читателю, критику и оппоненту", в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. На основе анализа малоизвестных и забытых писем русских писателей, большинство которых впервые вводится в научный оборот, в статье уточняются представления о типологии писем в газету. Цель статьи состоит в том, чтобы выявить и описать случаи трансформации условий конвенции между писателем, критиком и читателем в начале XX в. Не претерпела изменений форма письма-заявления, которое традиционно использовалось для извещения читателей о текущих перестановках в составе редакций, групп, о принадлежности писателя к тому или иному литературному изданию. Формы письма писателя как ответ читателю, ответ критику и ответ оппоненту, напротив, испытывали на себе влияние новой социокультурной ситуации, характеризующейся ростом числа печатных изданий и формированием нового типа читателя и критика. В статье установлено, что, отвечая читателю или оппоненту в общественной и политической борьбе через газету, писатель делал свой ответ публичным высказыванием, выраженным в соответствии с его репутацией и гражданской позицией. Ответ писателя оппоненту нередко приобретал вид открытого письма и становился фактом гражданского действия. Письмо писателя в газету как ответ критику свидетельствовало об отказе считаться с критиком как с авторитетным участником литературного процесса, равным по своему статусу писателю. Обращаясь через посредничество газеты к читателю, писатель обсуждал фактическую сторону выступления критика, а не его мнение о своем произведении, что подчеркивало незначительность его роли. Ответ авторитетному для писателя критику приобретал вид статьи, заметки. Писательские письма в газету начала XX в. отражают противоречивые явления в литературном процессе, связанные с появлением массового читателя и уточнением условий конвенции между ним, писателем и критиком.

Письмо.jpg

В сборнике материалов Международного научного форума «Медиа в современном мире. 60-е Петербургские чтения» опубликованы тезисы доклада Е.И. Орловой «Литературно-эстетическое движение начала ХХ века и роль журналистики в нем». В XXI веке актуальным становится вопрос о взаимодействии филологии и истории журналистики. Однако бесспорно, что если говорить об общем главном предмете изучения для этих двух наук, то им является взаимодействие литературного процесса и журналистики (в XXI веке — СМИ). Отчетливо видна тенденция к расширению этого поля. Литературная репутация, литературная судьба, писатель как медиаперсона — вот примеры различных постановок только одной части обозначенной проблемы. Литературно-эстетическое движение начала ХХ века происходит в беспрецедентном взаимодействии филологии, журналистики и словесности (в особенности поэзии). Роль журналистики, и не только литературной, в этом процессе огромна: многие теоретические и историко-литературные труды публикуются именно в периодике, причем не только в толстом журнале или журнале обычного русского типа, но и в еженедельниках, даже в газетах. Это продвигало передовую научную мысль к широкой аудитории, поднимало общий уровень журналистики, способствовало распространению просвещения, научного знания, делало его достоянием общества. Возникали новые литературные, литературно-критические и научно-популярные издания. Все это подготавливало почву для последующего обособления литературной критики и литературоведения. См.: Орлова Е.И. Литературно-эстетическое движение начала ХХ века и роль журналистики в нем // Медиа в современном мире. 60-е Петербургские чтения: сб. матер. Междунар. научн. форума (30 июня — 2 июля 2021 г.) / отв. ред. А.А. Малышев. В 2 т. Т. 2. СПб.: Медиапапир, 2021. С. 30-31.

imgonline com ua Black White 1vNUEirHobwPZ 

 

Рубрика «Каталог газет» пополнилась 7 наименованиями-позициями: «ВОСТОЧНАЯ ЗАРЯ», «ГОЛОС СИБИРИ», «ЗАРЯ» («ЗОРЬКА»), «НАША МЫСЛЬ», «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДНЕВНИК ТЕАТРАЛА», «СИБИРСКАЯ МЫСЛЬ», «СИБИРСКИЙ ВЕСТНИК ПОЛИТИКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ». Они отражают результаты обследования библиотек, в которых находятся подшивки периодических изданий, имеющих отношение к теме проекта. Данные материалы представляют собой опыт предварительного библиографического обзора дореволюционных газет, наивысшая публикационная активность которых пришлась на конец XIX – начало XX века. На их страницах регулярно публиковались известные отечественные прозаики, поэты, критики, публицисты, журналисты, историки и политики. Предлагаемый аннотированный перечень (каталог), учитывающий не только столичные, но и региональные газеты, носит отнюдь не закрытый (и уж тем более ни в какой мере не претендующий на полноту), а базовый характер. На сегодняшний день в «Каталоге газет» уже содержится информация о 82 изданиях. Каждое описание включает, помимо указания на название газеты и ее подзаголовок (изменения в названии специально оговариваются), период существования, партийную и иную принадлежность или направленность издания, его формат, адрес главной конторы или редакции, списки издателей, редакторов, авторов, сведения об имевшихся у издания приложениях и указателях содержания, о наличии комплектов газет в крупных библиотеках, о публикациях, посвященных конкретному изданию, и о сохранившихся архивных материалах. Перечень служит неким путеводителем, систематизирующим общедоступные сведения в сочетании с теми данными, установление или уточнение которых произошло в рамках работы над проектом. Из раздела исключены газеты «Новое время», «Речь», «Русское слово», «Финляндская газета», «Южный край», «Новь», поскольку они вошли в раздел «Росписи и тексты».

Ящики.jpg

В электронном журнале «Новые российские гуманитарные исследования» (2021. Т. 16) опубликованы материалы Х Международной конференции молодых ученых и аспирантов «Идиллия, буколика, деревня в истории, культуре, литературе» (25–27 мая 2021 г.). Среди них – тезисы доклада Е.М. Захаровой «От публицистики к литературе: город vs идиллическое сознание в фельетонах Шпильки (по материалам газеты "Южный край" 1900–1905 гг.)», прочитанного во 2-й секции «Город vs деревня в истории и культуре». Организаторами конференции выступили Совет молодых ученых Института российской истории РАН, Совет молодых ученых Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН, научная лаборатория «Rossica: русская литература в мировом культурном контексте», Центр русского языка и культуры им. А.Ф. Лосева, Институт филологии Московского педагогического государственного университета. В конференции приняли участие более 50 докладчиков из 12 городов (Москвы, Санкт-Петербурга, Красноярска, Новосибирска, Севастополя, Самары, Тамбова, Ростова-на-Дону, Пекина).

 Харьков.jpg

Реестр наиболее важных архивных материалов, посвященных взаимодействию литературы и журналистики (с описанием мест хранения), пополнен 25 новыми позициями из НИОР РГБ и ОР ИМЛИ по следующим персонам:

Гофман В.В., Есенин С.А., Житков Б.М., Курсинский А.А., Мейерхольд В.Э., Огнев Н., Олеша Ю.К., Пастернак Б.Л., Пильняк Б.А., Платонов А.П., Поморский А.Н., Поссе В.А., Потапенко И.Н., Пришвин М.М., Радимов П.А., Рейснер Л.М., Рукавишников И.С., Садовской Б.А., Светлов М.А., Свирский А.И., Семеновский Д.Н., Слёзкин Ю.Л., Слёзкина О.К., Шик М.Я., Шпет Г.Г.

С учетом данных дополнений реестр на сегодняшний день содержит 160 персон, 5 организаций, а также 19 периодических изданий. В свою очередь, «Роспись архивных материалов» также пополнилась новыми позициями (110 пунктов) из НИОР РГБ для газеты «Русское слово».

 

archives

Реестр наиболее важных архивных материалов, посвященных взаимодействию литературы и журналистики (с описанием мест хранения), пополнен 30 новыми позициями из РО ИРЛИ, РГАЛИ, ОР ИМЛИ по следующим персонам: Александровский В.Д., Анисимов Ю.П., Гарин С.А., Гершензон М.О., Замятин Е.И., Иванов В.И., Ивнев Р., Каменский В.В., Кипен А.А., Клюев Н.А., Луначарский А.В., Лунц Л.Н., Ляшко Н.Н., Мережковский Д.С., Монтеверде П.А., Морозов П.О., Мошин А.Н., Недоброво Н.В., Немирович-Данченко В.И., Нестеров А.К., Нефедов Ф.Д., Никитин Н.Н., Новиков-Прибой А.С., Шенгели Г.А., Шершеневич В.Г., Шик М.Я., Ширяевец А.В., Щепкина-Куперник Т.Л., Эллис [Кобылинский Л.Л.], Эренбург И.Г. С учетом данных дополнений реестр на сегодняшний день содержит 137 персон, 5 организаций, а также 19 периодических изданий. В свою очередь, «Роспись архивных материалов» также пополнилась новыми позициями (75 пунктов) из РО ИРЛИ, РГАЛИ, ОР ИМЛИ, РГИА, для газет «Новь», «Русская воля», «Финляндская газета» и журналов «Детское чтение», «Ежемесячный журнал», «Огни», «Серый волк». Наконец, в раздел «Библиография печатных работ» включены 133 новых позиции. Для удобства использования доступные в сети работы снабжены гиперссылками, позволяющими всем посетителям сайта знакомиться с полными текстами. Таким образом, «Библиография печатных работ» продолжает функционировать как электронная библиотека. Общее количество добавленных на сегодняшний день гиперссылок: «Монографии и сборники» – 32; «Статьи» – 378; «Диссертации» (прежде всего – авторефераты) – 81; «Справочные издания» – 44; «Учебная литература» – 18.

Архив.jpg

В первом номере за 2022 год журнала «Вопросы литературы» – одного из наиболее известных и авторитетных академических изданий по филологии и литературной критике на русском языке – рубрика «Век минувший» целиком посвящена материалам, полученным и осмысленным в результате работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003.

В статье С.В. Федотовой «Гендерная инверсия в "Критике критика". Зинаида Гиппиус о Корнее Чуковском» рассматривается фельетон Антона Крайнего (З. Гиппиус) о К. Чуковском (1914) как редкий образец метакритики, выполненной в жанре пародии. Анализируется роль гендерной инверсии в замысле автора: критик-женщина (под маскулинной маской) дает развернутую характеристику «женской душе» критика-мужчины. 

Размещенная следом статья Е.И. Орловой «"Крик стрекозы", или Б. Эйхенбаум и акмеизм. По материалам газеты "Русская молва" 1912–1913 годов» демонстрирует, что в истории отношения Б. Эйхенбаума к акмеизму особое внимание уделено его статьям в газете «Русская молва» (1912–1913). Некоторые из них впервые вводятся в научный оборот. От резкой полемики с акмеистами Эйхенбаум приходит к осмыслению их места в литературном процессе.

  

voplit logo

Уважаемые коллеги! Сообщаем о выходе в свет коллективной монографии "Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа". Это второй выпуск новой научной серии, посвященной изучению форм взаимодействия русской литературы и журналистики в кризисную эпоху начала ХХ века. Основные авторы — участники проекта РНФ (№ 20-18-00003), а также специально приглашенные ученые, эксперты в данной области. Структура книги полностью подчинена решению стоящих перед творческим коллективом задач и включает исследования фундаментального характера; аналитические обзоры не только центральных, но и региональных газет; публикации малоизвестных и забытых текстов из периодики и архивов, снабженные комментарием; библиографические и справочные материалы. Издание рассчитано на филологов и на представителей других гуманитарных дисциплин, интересующихся таким сложным, рассредоточенным, диффузным и полижанровым явлением, как русская периодическая печать предреволюционной эпохи. Ознакомиться с оглавлением можно по ссылке.

Обложка чб