В журнале «Новый филологический вестник» (2023. № 4 (67)) вышла публикация А.В. Филатова «Акмеизм в оценке С.М. Городецкого (на материале газетных публикаций 1914–1915 гг.). Статья 1» с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П. Статья посвящена рассмотрению эволюции отношения С.М. Городецкого к акмеизму и творчеству его представителей после прекращения сотрудничества с Н.С. Гумилевым и завершения работы первого «Цеха поэтов» в апреле 1914 г. Высказывается предположение, что Городецкий двигался в сторону критического восприятия этого поэтического течения постепенно, однако его собственная оценка акмеизма даже в советское время никогда не была однозначно негативной. На материале критико-литературных текстов Городецкого, опубликованных в 1914–1915 гг. в газетах «Речь» и «Биржевые ведомости», показано, что поэт в эти годы по-прежнему разделял ряд эстетико-философских принципов акмеизма, выступая в печати с авторитетной позиции основателя и теоретика этой литературной школы. В своих статьях он критиковал поэтов круга акмеизма за нарушение его художественных положений, либо отмечал их верность его теоретическим постулатам. В период Первой мировой войны Городецкий продолжал развивать свою концепцию акмеистического мировоззрения как оппозиции символистского, уделяя большое внимание общественным задачам поэта в кризисную эпоху, в частности, необходимости отклика на военные события и их отражения в творчестве. На этом фоне он высоко оценил военные стихи Гумилева, написанные под впечатлением от реально пережитого на фронте, увидев в них образец поэзии акмеизма. Дальнейшая эволюция отношения Городецкого к основанной им литературной школе, завершившаяся ее полной переоценкой, будет рассмотрена во второй статье.

Gorodetsky.png

7–8 декабря 2023 г. доклады с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П были представлены в рамках Международной научной конференции «“Круг Мережковских”: литература между философией и религией» в ИМЛИ РАН. Так, концептуальный анализ литературной критики К. Чуковского и Д. Мережковского позволил С.В. Федотовой («“Уже не плоть, еще не дух”: неявная полемика о душе между Д. Мережковским и К. Чуковским») выявить истоки, своеобразие и контекст эстетико-психологической категории «душа» в творчестве двух авторов. В свою очередь, А.А. Холиков впервые предпринял специальное изучение заметки Д. Мережковского «Кто убил?» (1913), включенной в авторский сборник «Было и будет: Дневник. 1910–1914» (1915), с точки зрения текстологии и реального комментария. С опорой на архивные материалы реконструирован купированный фрагмент текста и уточнена его датировка, а обращение к газетам периода судебного процесса по нашумевшему «делу Бейлиса» позволило наиболее полно восстановить религиозно-философский, общественно-политический и юридический контексты этой заметки.

Мережковские.jpg

Программа конференции

Внимание! В результате обработки 1604 номеров дополнена роспись содержания газеты «Новое время» за 1901–1905 гг. в части литературных публикаций на 3239 позиций. Общее количество позиций в росписи указанного периода составило 6207 единиц. Номера «Нового времени» начала 1900-х представляются максимально трудными с точки зрения обработки и аннотирования. Они включают порой до 15 страниц (и в каждом номере – более 10 материалов, подлежащих росписи по их соответствию теме проекта). Фронтальному просмотру подвержены все наличествующие в газете «жанры»: стихотворение, цикл стихотворений, очерк, рассказ, объявление, рецензия, воспоминание, статья (в их числе статьи публицистические, исторические, литературно-критические), зачастую занимающие до трех «подвалов» газеты), фельетон, полемика, интервью (в том числе и хроники с элементами интервью), репортаж, хроника, журнально-газетный обзор, корреспонденция, письмо в редакцию, отчет, некролог. Картотека опубликована на сайте в разделе «Росписи и тексты». Элементы аннотирования включены в библиографические описания позиций электронной картотеки. Опция «Поиск по всему сайту» позволяет учитывать в результатах загруженную на сайт информацию и работать с электронной картотекой не только вручную, но и в автоматическом режиме. В настоящее время продолжается тестирование возможностей ее использования в гуманитарных исследованиях.

Напомним, что ранее на сайте проекта также была размещена электронная картотека росписи содержания газеты газеты «Новое время» за 1914 – 1917 гг. В роспись включено 1503 материала по теме проекта РНФ № 20-18-00003. Описание и анализ структуры публикаций (рубрикации) в «Новом времени» предпринимались в рамках регулярных семинаров, круглых столов и конференций. Кроме того, обзорное исследование данного издания с точки зрения форм взаимодействия литературы и журналистики опубликовано в коллективной монографии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху» (2-й выпуск новой научной серии по теме проекта). См. также другие публикации участников проекта по материалам «Нового времени».

Призываем всех заинтересованных присылать свои уточнения и материалы с помощью предусмотренной на сайте опции «Предложить пропущенное издание и/или уточнить информацию»!

28 ноября 2023 года Е.А. Андрущенко выступила с докладом «"Пропадают для русской литературы...": А.Н. Толстой и Н.В. Чайковский в газетных публикациях и эпистолярии» на Международной научной конференции «Алексей Толстой: личность в контексте эпохи». В основе доклада лежит тезис о том, что русские писатели использовали периодическую печать, прежде всего газеты, не только для публикации своих статей, очерков, рассказов, но и для ведения общественной, политической борьбы, а иногда и сведения личных счетов. Особенно остро это проявилось перед революцией 1917 года и сразу после нее, когда противоречия между писателями в России и в эмиграции были обнажены. В докладе освещается роль газет «Последние новости», «Накануне», «Руль», «Сегодня» и журнала «Жизнь искусства» в борьбе за А.Н. Толстого, после революции уехавшего в эмиграцию, но вскоре вернувшегося в Советскую Россию. Известный сюжет с публикацией «Открытого письма гр. А. Толстого Н.В. Чайковскому», опубликованного в газете «Накануне» (Берлин), рассматривается в новой оптике – с привлечением публикаций названных газет и писем З.Н. Гиппиус к Н.В. Чайковскому. Это позволяет видеть истоки отношения Мережковских к А.Н. Толстому в их взаимоотношениях 1910-х годов, когда они воспринимали Толстого как молодого и подающего надежды писателя с сомнительной репутацией, сложившейся в результате его участия в делегации, направленной в Англию во время войны 1914 года совместно с сотрудником «Нового времени Е. Егоровым. Непримиримость Мережковских, принимавших активное участие в Февральской революции и не принявших Октябрьскую, отбрасывала свой свет на их отношения с представителями русской эмиграции — от Бориса Савинкова, близкого им человека, с которым они категорически разошлись, и Николая Чайковского, которого почитали и побаивались, до Алексея Толстого, к которому были, в сущности, равнодушны, но раздражались его публичной позицией, подрывавшей единство рядов эмиграции. Газетные публикации тех лет, обнаруженным в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003-П, и эпистолярий помогают уточнить некоторые обстоятельства, до сих пор остающиеся малоизвестными.

Программа конференции

23 ноября 2023 г. Е.М. Захарова выступила с докладом «“Смирится в трепете и страхе”: философия Вл. Соловьева в “Новом времени”» на международной конференции VIII «Соколовские научные чтения. Русская литература в периодических изданиях». По материалам, обнаруженным в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003-П, исследована рецепция литературно-философских работ Вл. Соловьева, главным образом, в газетах «Новое время» и «Московские ведомости». В докладе было продемонстрировано, как и почему мотив страха стал одним из основополагающих в философской системе Вл. Соловьева.

Без_названия.jpegБез_названия_1.jpeg

1.jpg2.jpg

Программа конференции

Уважаемые коллеги! 24 – 25 октября 2024 года при поддержке Российского научного фонда (проект № 20-18-00003-П) пройдет  Международная научная конференция «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху как поле междисциплинарного взаимодействия».

Организатор:

Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН

Концепция конференции

Взаимодействие литературы и журналистики – широкое поле междисциплинарных исследований. Однако изучение русской периодической печати в предреволюционную эпоху, как правило, остается прерогативой историков и социологов, достигших ощутимых результатов. Между тем ученые других отраслей гуманитарной науки все чаще обращаются к отечественной печати той поры за ответами на вопросы о настроениях читающей публики, о состоянии литературной и театральной критики, о формах популяризации научного знания, о межкультурных контактах и взаимодействиях, о достижениях медицины, географических и геологических открытиях, развитии промышленности – в их проекции на массового читателя, о международных выставках и даже тенденциях в моде или особенностях карикатуры. Специфика каждого институционального феномена предполагает методологическое многообразие подходов, которые в случае смещения границ между ними могут быть востребованы в конкретных историко-литературных и историко-журналистских штудиях. Организаторы конференции надеются, что концептуальное пространство междисциплинарного диалога окажется продуктивно-эвристическим для всестороннего рассмотрения форм взаимодействия литературы и журналистики в предреволюционную эпоху. Вместе с тем в теоретической области отчетливо намечаются точки не только пересечения, но и расхождения филологии и журналистики. Возникающее здесь методологическое и терминологическое «напряжение» давно требует обсуждения и анализа с привлечением инструментальных возможностей смежных дисциплин: философии, политологии, социологии, психологии, антропологии, культурологии, религиоведения, искусствоведения и др.

баннер_ч.б.jpg

Подробнее см. Информационное письмо

14 ноября 2023 г. А.В. Филатов выступил на VI Международной конференции молодых ученых «Пространство и время в русской литературе и философии»: К 130-летию А.Ф. Лосева и 170-летию Вл.С. Соловьева» с докладом «Трансформация пространства и времени в лирике и публицистике Н.С. Гумилева военных лет (1914–1918)». В докладе было выполнено сопоставление пространственно-временной организации стихотворений Гумилева, входящих в так называемый «военный цикл» (Ю.В. Зобнин), и его художественной публицистики военных лет – серии очерков «Записки кавалериста». Как показал автор, комплексное рассмотрение данных текстов позволяет определить общие принципы художественной философии поэта в аспекте его отношения к войне как конкретному историческому событию и как универсальному явлению в истории человечества и жизни отдельной личности. Помимо прямых высказываний и оценок художественно-философское осмысление войны у Гумилева реализуется на уровне организации эстетической реальности. И лирические, и очерковые тексты обнаруживают структурную общность в аспекте построения художественного пространства и времени, которые оказываются поляризованы событием войны, являющимся «границей» между различным осмыслением этих категорий, воплощенных в традиционных, восходящих к мифологическим представлениям, оппозициях «свой – чужой», «жизнь – смерть», «рай – ад», а также их контекстуальных коррелятах. Сделан вывод, что в своей военной лирике и публицистике Гумилев осмысляет войну как результат нарушения гармонии, стирающий привычные границы между безопасным и враждебным пространствами. В лиминальном, фронтовом хронотопе время ценностно уплотняется, что заставляет лирического героя стихотворений и автобиографического героя очерков иначе воспринимать собственную жизнь, активизирует его духовные силы. С этим связан амбивалентный характер фронтового пространства в поэзии и публицистике Гумилева, типологически сближающегося с неосвоенным пространством дальних стран, к которому устремлены герои-путешественники довоенного творчества поэта.

images.jpeg

Программа конференции

12 ноября 2023 г. О.И. Шапкина выступила с докладом «Размышления символистов о переводе в журнале “Весы”» на IX Международной научной конференции «Современные проблемы славянской филологии: форма и смысл. К 130-летию со дня рождения В. Шкловского» в Государственном университете Чжэнчжи (Тайвань, г. Тайбэй), представив анализ некоторых рецензий В. Брюсова, М. Волошина, М. Ликиардопуло, С. Полякова и К. Чуковского, в которых рассматривались вопросы художественного перевода. На основе собранных материалов прокомментированы основные требования, предъявляемые символистами к хорошему переводу: работа с языком оригинала; точное следование тексту при сохранении художественности, а не «буквализма»; отрицательное отношение к «пересказыванию» произведения автора; необходимость сохранения стиля, присущего оригиналу.
 
Vesy.jpgPic.jpg
i_018.jpg
 

10–11 ноября 2023 г. доклады с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П были представлены в рамках Международной научной конференции «Вторые Богомоловские чтения» на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.

Так, Е.И. Орлова сосредоточилась на двух неизвестных публикациях Б.М. Эйхенбаума в газете «Русская молва» за 1913 г.  До сих пор они не входили в библиографии ученого, оставались вне поля зрения современных исследователей и представляют собой различные жанровые разновидности литературной критики 1910-х гг. К обзору тяготеет статья «О новой бельгийской литературе», подписанная «Б. Эйхенбаум». В свою очередь, развернутая рецензия «Архив М.М. Стасюлевича» – за подписью, обычной для Эйхенбаума-критика, «Б.Э.» – посвящена выпуску пятого тома переписки редактора «Вестника Европы» с литераторами и имеет целью как можно полнее представить широкому читателю содержание книги. В центре внимания критика оказываются письма М.Е. Салтыкова-Щедрина к Стасюлевичу.

Выступление Р.А. Поддубцева «Символисты в 1905 году: взгляд газеты “Новое время”» показало, что позиция суворинского издания может быть уточнена. Об отношении газеты к модернистам нельзя судить только по статьям В. Буренина. Его позиция хорошо известна и не нуждается в детальном анализе. О текущей литературе писали также В. Розанов и А. Столыпин. Интереснее всего то, что на страницах «Нового времени» встречались полярные оценки символистской прозы. Например, Столыпин не согласился с Бурениным, отказавшим в таланте Андрееву. Говоря о «Красном смехе», он сочувственно замечал: «…кем должен быть тот грустный до отчаяния человек, который мог это написать?» Розанов разошелся с Бурениным в оценке романа «Петр и Алексей». Если первый увидел «нечто» сквозь многословие и «туманы» Мережковского, то второй резюмировал: «…и г. Розанов, и сам г. Мережковский в сущности только бесплодно фантазируют…». При этом Буренин признал: «Талант у почтенного поэта и романиста, без сомнения, выдающийся…». Судя по всему, Мережковский – единственный представитель символизма, о котором скандальный критик был готов говорить всерьез.

В докладе О.И. Шапкиной «“Пушкинские” номера газеты “Русское слово” за 1912 год» дана общая характеристика двух январских номеров периодического издания, посвященных 75-летию со дня смерти А.С. Пушкина. Материалы от 27 января имеют общий заголовок – «Дуэль Пушкина», а от 29 января – «Памяти Пушкина». С публикациями в газете выступили не только ведущие сотрудники «Русского слова» (А. Измайлов, Вас. Немирович-Данченко, Тэффи, С. Яблоновский и др.), но и один из крупнейших пушкинистов начала ХХ века – П.Е. Щеголев, который предоставил на суд читателей многочисленные архивные находки. Анализ газетных текстов позволил воссоздать более полную картину того, как писатели и журналисты предреволюционной эпохи относились к творческому наследию Пушкина, насколько важным считали создание научной биографии поэта.

Программа конференции

3 ноября 2023 г. состоялось четвертое в этом году и шестнадцатое с начала реализации проекта заседание регулярно действующего семинара.

Логотип_РНФ__ч.jpg

Seminar_1.jpg