Конференции и семинары

ОТЧЕТ о проведении шестого семинара по теме проекта «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа» (РНФ, № 20-18-00003)

В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 25 марта 2021 года. Помимо основных исполнителей проекта в работе семинара принял участие специально приглашенный эксперт – Людмила Федоровна Луцевич, доктор филологических наук, профессор Варшавского университета; автор более 200 научных публикаций, в том числе десяти книг, публикатор архивных материалов, научный редактор серии «Studia Rossica» (XVI–XXII, 2005– 2012) и других изданий.

Screen 25.03.21

I. Основные вопросы

  • Научные доклады.
  • Подготовка конференции и коллективной монографии по теме проекта.

II. Докладчики

            С.В. Федотова, Е.И. Орлова, О.И. Шапкина, А.А. Холиков

III. Результаты обсуждения

  • В докладе С.В. Федотовой «Газетная полемика К.И. Чуковского и В.В. Розанова» материалом рассмотрения стали фельетоны и рецензии Розанова: «К.И. Чуковский о русской жизни и литературе» (ЖТЛХО. 1908–1909. Вторая половина сезона. № 8. Апрель 1909), «Обидчик и обиженные» (Новое время. 1909. 3 окт.), «“Единое стадо” и неугомонный волк» (Новое время. 1910. 18 июня), «Литературные и политические афоризмы. Ответ К.И. Чуковскому и П.Б. Струве» (Новое время. 1910. 25, 28 ноября и 9 декабря), «Богатый и убогий» (Новое время. 1911, 22 марта), «К. Чуковский. Поэзия грядущей демократии. Уот Уитмэн» (Новое время. 1915. 10 авг.), «Еще о демократии, Уитмене и Чуковском» (Новое время. 1915. 13  авг.); и Чуковского: «Прохожий и революция» появляется в газете (Свобода и жизнь. 1906. 16 окт.), «Открытое письмо В.В. Розанову» (Речь. 1910. 24 окт.), «О мелочах» (Речь. 1911. 27 апр.), «Розанов и Уолт Уитмен» (Петроградское эхо. 1918. 29 марта). Помимо этого привлекались дневники Чуковского и его сохранившиеся письма к Розанову, переписка Розанова с другими корреспондентами и его книги «Уединенное», «Опавшие листья», в которых встречаются отдельные упоминания Чуковского. Все эти материалы дают представление о характере их взаимоотношений, которые напоминают литературную дуэль, продолжавшуюся больше десяти лет. По-видимому, ареной этого утонченного «фехтования» было импрессионистическое мировосприятие обоих, а целью – стремление выявить сокровенную суть своего оппонента, докопаться до самых потаенных глубин и мотивов его творческого метода. Тем самым они создавали литературную репутацию друг друга, но с определенной асимметрией. Несомненно, эта полемика была более значимой для начинающего критика-импрессиониста, чем для уже знаменитого писателя и философа-импрессиониста. Тем не менее Розанов признавал, что из всех критиков, писавших о нем, самым проникновенным оказался Чуковский. Взаимные проницательные оценки и характеристики Розанова и Чуковского, прозвучавшие в газетной полемике, говорят о том, что это были достойные друг друга противники, между которыми – при всех очевидных различиях в возрасте, темпераменте, образе мысли, стиле – было много общего. Смотреть видеозапись выступления.
  • В докладе Е.И. Орловой «А. Блок и газета “Русская молва”. Часть 1» было продемонстрировано, что история сотрудничества Блока с этим изданием известна исследователям творчества Блока, но сама газета до сих пор остается вовсе не изученной. Вместе с тем она дает весьма ценный материал для постановки как минимум двух проблем: 1) публицистика писателя на страницах периодических изданий; и 2) поэтическое произведение в контексте газеты. Выступление Е.И. Орловой посвящалось первой проблеме и характеристике самой газеты. Как установлено в ходе научных разысканий, история сотрудничества Блока с «Русской молвой» была краткой, но напряженной. В газете в начале 1913 г. опубликованы 2 статьи Блока: «Искусство и газета» и «Непонимание или нежелание понять?». Первая – мыслилась автором и редактором газеты А.В. Тырковой-Вильямс как программная, а сам Блок был приглашен ею для организации, вместе с А.М. Ремизовым, литературного отдела создававшейся в конце 1912 г. газеты. Статья Блока «выросла» из доклада на редакционном совещании, который вызвал одобрение присутствовавших там же писателей (Ремизова, Вл. Пяста) и сделал Блока, по его словам, «чем-то вроде лидера» в кругу, который складывался вокруг редакции газеты. Но Тыркова-Вильямс решительно настаивала на сокращении статьи, на что Блок после спора с ней согласился, однако это же впоследствии вызывало его крайнее возмущение. Статья породила полемику с Блоком Д.В. Философова в газете «Речь», что заслуживает особого внимания, т.к. «Речь» традиционно и до сих пор считается органом партии кадетов, а во главе «Русской молвы» стояла Тыркова-Вильямс – член ЦК этой же партии. Блок отвечал Философову статьей в «Русской молве». В полемику включился Д.С. Мережковский, но на его статью (в которой Мережковский занимал половинчатую позицию, на деле же скорее поддерживал Философова) Блок решил не отвечать, и полемика на этом закончилась. Вскоре Блок постепенно отходит от литературной жизни в целом и от публицистики. А в августе 1913 г. «Русская молва» прекращает существование. Но история газеты должна быть прояснена: в частности, предстоит уточнить ее политическую направленность, поставить вопрос о том, в какой степени это существенно для методологии филологических исследований вообще, и пересмотреть репутацию газеты, на которую, вероятно, повлияла оценка ее В.И. Лениным. Аттестация газеты как «буржуазной» и «националистической», в лучшем случае – «либерально-буржуазной», оказывается неточна. Более корректным представляется характеризовать ее как либеральную (такая формулировка появляется в начале ХХI в.) и независимую. Смотреть видеозапись выступления.
  • Выступление О.И. Шапкиной было посвящено методологическим особенностям росписи архивных материалов о газете «Русское слово» для коллективной монографии по теме проекта. Разрозненные материалы о газете «Русское слово» представлены в различных архивах Москвы и Санкт-Петербурга. Чаще всего фондообразующим элементом служит персона, поэтому во время поиска просматривались описи, в которых могла содержаться информация о редакторах и издателях газеты (Ю.М. фон Адеркасе, А.А. Александрове, Н.А. Астапове, Ф.И. Благове, В.М. Дорошевиче, Е.Н. Киселеве, А.С. Панкратове, И.Д. Сытине, М.А. Успенском), а также фонды известных литераторов и журналистов начала ХХ века. Особое внимание заслуживает 259 фонд в НИОР РГБ, полностью посвященный газете «Русское слово». Его архивные единицы позволят исследователям уточнить историю газеты благодаря сохранившимся записям Н.П. Бочарова и В.А. Никольского, в которых представлена программа и цели газеты, состав сотрудников. В данном фонде есть интересные сведения о статистике тиража по месяцам (1901–1916), статистике числа страниц в месячном комплекте (1898–1916), статистике подписки и продажи газеты. Освещается также и финансовая сторона издания (см. ед. хр.: «Таблица расходов по содержанию редакции, изданию газеты»). Смотреть видеозапись выступления.

IV. Разное

  • Подготовка Международной научной конференции «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа» (12 – 13 ноября 2021 г.; Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН; Факультет журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова) – А.А. Холиков.
  • Концепция и состав коллективной монографии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа» (2-й выпуск серии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху») – А.А. Холиков.