10–11 ноября 2023 г. доклады с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003-П были представлены в рамках Международной научной конференции «Вторые Богомоловские чтения» на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова.
Так, Е.И. Орлова сосредоточилась на двух неизвестных публикациях Б.М. Эйхенбаума в газете «Русская молва» за 1913 г. До сих пор они не входили в библиографии ученого, оставались вне поля зрения современных исследователей и представляют собой различные жанровые разновидности литературной критики 1910-х гг. К обзору тяготеет статья «О новой бельгийской литературе», подписанная «Б. Эйхенбаум». В свою очередь, развернутая рецензия «Архив М.М. Стасюлевича» – за подписью, обычной для Эйхенбаума-критика, «Б.Э.» – посвящена выпуску пятого тома переписки редактора «Вестника Европы» с литераторами и имеет целью как можно полнее представить широкому читателю содержание книги. В центре внимания критика оказываются письма М.Е. Салтыкова-Щедрина к Стасюлевичу.
Выступление Р.А. Поддубцева «Символисты в 1905 году: взгляд газеты “Новое время”» показало, что позиция суворинского издания может быть уточнена. Об отношении газеты к модернистам нельзя судить только по статьям В. Буренина. Его позиция хорошо известна и не нуждается в детальном анализе. О текущей литературе писали также В. Розанов и А. Столыпин. Интереснее всего то, что на страницах «Нового времени» встречались полярные оценки символистской прозы. Например, Столыпин не согласился с Бурениным, отказавшим в таланте Андрееву. Говоря о «Красном смехе», он сочувственно замечал: «…кем должен быть тот грустный до отчаяния человек, который мог это написать?» Розанов разошелся с Бурениным в оценке романа «Петр и Алексей». Если первый увидел «нечто» сквозь многословие и «туманы» Мережковского, то второй резюмировал: «…и г. Розанов, и сам г. Мережковский в сущности только бесплодно фантазируют…». При этом Буренин признал: «Талант у почтенного поэта и романиста, без сомнения, выдающийся…». Судя по всему, Мережковский – единственный представитель символизма, о котором скандальный критик был готов говорить всерьез.
В докладе О.И. Шапкиной «“Пушкинские” номера газеты “Русское слово” за 1912 год» дана общая характеристика двух январских номеров периодического издания, посвященных 75-летию со дня смерти А.С. Пушкина. Материалы от 27 января имеют общий заголовок – «Дуэль Пушкина», а от 29 января – «Памяти Пушкина». С публикациями в газете выступили не только ведущие сотрудники «Русского слова» (А. Измайлов, Вас. Немирович-Данченко, Тэффи, С. Яблоновский и др.), но и один из крупнейших пушкинистов начала ХХ века – П.Е. Щеголев, который предоставил на суд читателей многочисленные архивные находки. Анализ газетных текстов позволил воссоздать более полную картину того, как писатели и журналисты предреволюционной эпохи относились к творческому наследию Пушкина, насколько важным считали создание научной биографии поэта.