29 сентября 2023 г. состоялось третье в этом году и пятнадцатое с начала реализации проекта заседание регулярно действующего семинара.
I. Основные вопросы
- Научные доклады.
II. Докладчики
Е.И. Орлова, С.В. Федотова, Е.М. Захарова.
III. Результаты обсуждения
Е.И. Орлова в докладе «Проблема атрибуции ранних литературно-критических материалов Б.М. Эйхенбаума» установила, что в газете «Русская молва» опубликовано наибольшее количество статей, рецензий и обзоров Б.М. Эйхенбаума, написанных им в первой половине 1910-х гг. Однако точное их число назвать невозможно. Это связано с тем, что некоторые материалы в газете шли без подписи. В отсутствие рукописей этих текстов и архива самой газеты особенно остро встает вопрос об атрибуции. Раньше докладчику уже удалось атрибутировать рецензию Эйхенбаума на книгу переводов поэзии и прозы французского поэта Франсиса Жамма. Это было сделано на основании подписанной и опубликованной в той же газете статьи «Франсис Жамм», также принадлежавшей Эйхенбауму. Теперь были обнаружены еще два неподписанных и до сих пор не учтенных материала. Авторство Эйхенбаума доказывается на основе сравнительного анализа этих и других материалов «Русской молвы», подписанных критиком, с учетом контекста других изданий 1910-х гг., публиковавших статьи и рецензии Эйхенбаума. Подробнее – смотреть видеозапись выступления.
Выступление С.В. Федотовой было сосредоточено на теме «Категория души в литературной критике К. Чуковского: истоки, своеобразие, контекст». Традиционно душа соотносилась с индивидуальностью художника, его мироощущением, т.е. с планом содержания, выражаемом в художественной форме, стиле, языке произведения. Как известно, проблема содержания и формы была с новой силой поставлена в эстетических теориях символизма, а затем – формализма первой четверти ХХ в. На этом фоне особенно интересно выглядит литературная критика Чуковского, где выявление «души художника» постулируется как единственная цель формального анализа произведения. Наиболее отчетливо эта концепция была сформулирована после революции в полемике с формалистами, исключившими понятие «душа» из объектов изучения «материальной» эстетики. В докладе предпринята попытка проследить истоки и развитие критического метода Чуковского, начиная с 1901 по 1920 гг. Выделяются три этапа: ранний (1901–1906), средний (1907–1913) и поздний (1918–1922). Для характеристики первого этапа были привлечены дневники молодого Чуковского и его статья «Об одном принципе художественного творчества» (Одес. нов. 1903, 26 февр.); второго – предисловие к 3-му изд. книги «От Чехова до наших дней» (1908), а также ряд других статей; третьего – дневники, письма к Горькому и «Книга об Александре Блоке» (1922). Соответственно, «категория души» у Чуковского рассматривалась сначала в рамках становления его импрессионистического метода, затем – в ракурсе применения (психо)аналитических приемов анализа художественного языка, наконец – в концепции универсальной, «синтетической» критики (в полемике с формалистами). Подробнее – смотреть видеозапись выступления.
Е.М. Захарова представила сообщение на тему «Поэтика фикциональности (фельетоны Грузинского и Хорольского в "Южном крае")». Содержательно несколько десятков опубликованных в «Южном крае» фельетонов Грузинского можно разделить на следующие группы: мемуары; биографические зарисовки, или силуэты; сатирические очерки; публицистические заметки. Фельетонные выступления Хорольского в сопоставлении с текстами Грузинского выглядят более однородно с точки зрения формально-содержательных особенностей. Как правило, его произведения уже имеют жанровый подзаголовок: «эскиз», «очерк», «из хроники» или «рассказ». Художественная детализация в фельетоне и иные элементы фикциональности оказывали в первую очередь манипулятивное воздействие на адресата. Подробнее – смотреть видеозапись выступления.