Новости
24 мая 2022 года О.И. Шапкина выступила с лекцией "Сергей Поляков и Федор Сологуб: к истории сотрудничества" на заседании краеведческого сообщества "Красногорский летописец" в Главном доме усадьбы Знаменское-Губайлово (г. Красногорск). Систематизация некоторых фактов, изученных в ходе реализации проекта РНФ (№ 20-18-00003), позволяет утверждать, что Поляков и Сологуб сотрудничали довольно плодотворно. Начиная с 1904 года в "Скорпионе" вышло три книги писателя: "Собрание стихов", "Жало смерти", "Литургия мне" (без марки издательства). В 1907-м Поляков взял у Сологуба интервью для газеты "Русское слово". Основные темы беседы – роман "Мелкий бес", новое искусство и театр. В архивах также сохранилось несколько писем, которые подтверждают многолетнее общение двух этих деятелей Серебряного века. В частности, Поляков предлагал Сологубу помощь в переводе его произведений для европейских издательств и т.д.
21 мая 2022 года Е.М. Захарова выступила с докладом «"Из воспоминаний старожила": исторические очерки В.П. Карпова в "Южном крае"» на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Медийные процессы в современном гуманитарном пространстве: подходы к изучению, эволюция, перспективы» (МПГУ). Написанные В.П. Карповым тексты, глубоко пронизанные субъективным отношением к предмету и основанные подчас на личном опыте автора, воспринимались в начале XX века и продолжают интерпретироваться сейчас как исторический документ. Однако основой для В.П. Карпова стали личные воспоминания и свидетельства очевидцев. Мемуарист был харьковчанином в нескольких поколениях, что определило его точку зрения на городскую историю. Как правило, очерки появлялись в «подвальной» части второй полосы «Южного края», предназначенной для фельетонов и беллетристических произведений, нередко делили общую рубрику со стихотворениями. Такой контекст, безусловно, определял их читательское восприятие. Предметом обсуждения в докладе стала эстетическая природа воспоминаний старожила, их место между документальной и художественной прозой.
В журнале «Новый филологический вестник» (2022. № 1 (60)) опубликовано исследование А.А. Холикова «Источниковедческие и методологические аспекты творческой лаборатории Д.С. Мережковского (из подготовительных материалов к "Завету Белинского")». В статье впервые детально анализируются подготовительные выписки Д.С. Мережковского к «Завету Белинского», которые хранятся в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинского Дома) (ИРЛИ РАН) и представляют ценность для понимания творческой лаборатории писателя, «обнажения» принципов его работы с источниками, среди которых – эпистолярное наследие критика, историко-литературные исследования и эгодокументальные материалы о нем. Установлено, по каким изданиям Мережковский цитировал свои источники, дана их качественная оценка в контексте Серебряного века (с привлечением малоизвестных отзывов из дореволюционной периодики), а также с точки зрения современных научных представлений. Предпринята попытка объяснить выбор писателя, в том числе – на фоне развернувшейся в начале ХХ в. дискуссии о «наследии» Белинского между Ю.И. Айхенвальдом, Е.А. Ляцким, Ивановым-Разумником и др.; установить явные и скрытые переклички с ее участниками, а также отличие от них. Исследован состав и характер выписок (для писем Белинского уточнена их датировка и перечень адресатов), описаны авторские способы структурирования цитат. Особое внимание уделено видам искажений «чужого» текста со стороны Мережковского, предложена их типология, изучены формы трансформации. Проблема отбора цитируемого материала для включения в итоговый текст «Завета Белинского» решается в тесной связи с авторской интенцией воссоздать образ Белинского – «аскета», «мученика», «мнимого атеиста» с «бессознательными поисками веры», «завет» которого – в примирении «трагического противоречия между стихией религиозной и общественной».
14 мая 2022 года Е.А. Андрущенко выступила с докладом «"Я — сын Петра…": Д.С. Мережковский и "петровский поворот"» в рамках Международной научной конференции «Расцвет и падение петровско-пушкинской России: от Серебряного века к Пролеткульту (рубеж 19-20 вв. — 1922 гг.)». Авторский петровский миф в исторической беллетристике Д.С. Мережковского изучен довольно основательно, а его функционирование в публицистике остается вне поля зрения исследователей. В докладе рассмотрены газетно-журнальные публикации Мережковского 1900–1910 гг., в которых мысль о «петровском повороте» опрокинута в злобу дня. Называя себя самого и всю русскую интеллигенцию наследниками Петра, перепрочитывая историю русской литературы в свете «нового религиозного сознания», Мережковский утверждал хилиастическую идею Третьего завета или Церкви Духа Святого. Объединительная идея, включавшая в себя не только синтез неба и земли, духа и плоти, Запада и Востока, но оправдание революционного террора и пролитие крови, отражала противоречия русского культурного сознания. В газетных спорах с А.Н. Бенуа о европеизме, с М.О. Меньшиковым о язычестве, с В.В. Розановым о плоти, с П.Б. Струве о государственности, с кн. Е.Н. Трубецким о православном государстве и пр. обнаруживаются колебания между стремлением к продолжению традиции и призывами к «прерыву», к революции, восходящими не только к историософской концепции писателя, но и к опыту петровских преобразований.
В одном из высокорейтинговых российских журналов – «Новое литературное обозрение» (№ 174 [2'2022]) – опубликована рецензия (С. 392 – 395) на книгу: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / отв. ред. и сост. А.А. Холиков, при участии Е.И. Орловой. — М.: ИМЛИ РАН, 2021. Основные авторы — исполнители проекта РНФ (№ 20-18-00003), а также специально приглашенные ученые, эксперты в данной области. Структура книги полностью подчинена решению стоящих перед творческим коллективом задач и включает исследования фундаментального характера; аналитические обзоры не только центральных, но и региональных газет; публикации малоизвестных и забытых текстов из периодики и архивов, снабженные комментарием; библиографические и справочные материалы. Издание рассчитано на филологов и на представителей других гуманитарных дисциплин, интересующихся таким сложным, рассредоточенным, диффузным и полижанровым явлением, как русская периодическая печать предреволюционной эпохи. Ознакомиться с оглавлением можно по ссылке.
21 апреля 2022 года Е.И. Орлова выступила с докладом «Газета как текстологический и историко-литературный источник ("Русская молва", 1912 – 1913)» на Международном форуме «Медиа в современном мире. 61-е Петербургские чтения» (СПбГУ). Газета «Русская молва» дает ценный материал для постановки проблем, имеющих общий интерес: репутация издания; газета как текстологический и историко-литературный источник; ее роль в литературном процессе. История публикации статьи А. Блока «Искусство и газета» и разрыв поэта с редакцией отражают не просто частный случай, касающийся только одного Блока, но определенную закономерность – потенциальный конфликт злободневного и вечного, политического и общечеловеческого, или, по Блоку, «красивого» и «прекрасного», жизни и искусства, как он пишет об этом в статье. Ее новаторство состояло в том, что Блок предлагал решительно развести материалы об искусстве и остальное содержание газеты; тем самым художественный отдел должен был стать свободным от политической злобы дня, но также и от литературной конъюнктуры, от «хулиганства и хамства по отношению к искусству». Высокий уровень публикаций обеспечивало присутствие в газете таких авторов, как М.О. Гершензон, Л.Я. Гуревич, Б.М. Эйхенбаум, В.М. Жирмунский. О прогрессивной и демократической направленности «Русской молвы» говорят ее публикации, посвященные В.Г. Короленко, и сатирический раздел «Свисток». В литературной борьбе 1910-х гг. газета занимала модернистские, точнее – просимволистские позиции, не без иронии высказывалась об отечественном футуризме в лице Игоря Северянина (признавая, однако, его одаренность) и сугубо отрицательно – об итальянском, полемизировала с акмеизмом (статьи Б.М. Эйхенбаума и особенно Б.А. Садовского выделяются из общего обычно корректного тона газеты своей резкостью, против которой выступал Блок). Подробнее см. в опубликованных Материалах. Наряду с этим Е.И. Орлова приняла участие в работе Программного комитета Форума и выступила соруководителем секции «Актуальные вопросы историко-журналистских исследований».
19 апреля 2022 г. в Московском университете имени А.С. Грибоедова на Международной научной конференции «Литература Серебряного века и Русского Зарубежья в контексте русской и мировой культуры» А.А. Холиков представил доклад «"Невоенный дневник" Д.С. Мережковского: стратегия писателя и реакция современников». Впервые систематизированы газетно-журнальные отклики современников Мережковского на статьи, составившие книгу, и сформулирована новая гипотеза, объясняющая выбор ее заглавия.
В рамках Международной научной конференции «Ломоносовские чтения» в секции филологических наук (МГУ имени М.В. Ломоносова, 18 апреля 2022 г.) было представлено два доклада по материалам, подготовленным в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003.
А.В. Филатов выступил с докладом «“Во что развивается у меня акмеизм…”: динамика литературно-публицистической позиции С.М. Городецкого в предреволюционные годы». В выступлении рассмотрена эволюция художественных и общественно-политических взглядов поэта, отраженная в его журнально-газетных и книжных публикациях периода Первой мировой войны. Как показал докладчик, яркой чертой писательского стиля Городецкого было сознательное смешение эстетических и социальных явлений, определившее, в конечном счете, траекторию его литературного развития. Была продемонстрирована публицистическая направленность военных стихов Городецкого, вошедших в его книгу «Четырнадцатый год» (1915), а также критико-литературных статей, посвященных анализу военной лирики. В некоторых случаях поэт ослабляет эстетическую сторону своих лирических произведений, отказываясь от фигуры героя и включая в художественный мир актуальные на тот момент военные события, что позволяет отнести ряд его произведений к «художественной публицистике». В статьях Городецкий заостряет внимание на общественной функции литературы, подчеркивая, что она должна служить текущему историческому моменту. Подобные взгляды органически подготовили принятие поэтом советской власти и его сближение с пролетарскими писателями.
А.А. Холиков в докладе «Отточия, многоточия и "умолчания": между текстологией и поэтикой ("Невоенный дневник" Д.С. Мережковского)» с опорой на архивные материалы из РО ИРЛИ (Пушкинского Дома) очертил допечатную историю ряда статей и восполнил имевшиеся в представлении о них лакуны. На конкретных примерах охарактеризована логика доработки текстов писателем (от рукописи к газетной публикации и далее – к сборнику); уточнены представления по проблеме разграничения цензорских/редакторских и авторских купюр в статьях Мережковского; расширены знания об источниках, которыми он пользовался. Благодаря дополнительным сведениям подкреплен вывод о творческом характере вносимых изменений при подготовке «Невоенного дневника. 1914 – 1916» с учетом менявшегося общественно-политического фона и «колебаний» во взглядах Мережковского.
В журнале «Вестник славянских культур» (2022. Т. 63) вышла статья Е.А. Андрущенко «Городская новость и литературный сюжет: по страницам газеты "Южный край"», в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. На основе забытых газетных публикаций воссоздается источник сюжета комедии А.С. Суворина «Татьяна Репина» (1886), сохранившейся в истории литературы преимущественно благодаря тому, что ее продолжение написал А. Чехов. Предполагается, что этим источником была городская новость из газеты «Южный край» — крупнейшей дореволюционной провинциальной газеты России, выходившей в Харькове на протяжении почти сорока лет. Газета участвовала в упрочении репутации выдающейся оперной и драматической актрисы Е. Кадминой, помещала рецензии на спектакли с ее участием, освещала ее личную трагедию и мучительную смерть. Свою роль в этом сыграл молодой критик Ю. Говоруха-Отрок, в театральных заметках которого анализировались постановки драматической труппы. Обращение А. Суворина к событию, описанному в газете, и превращение его в сюжет литературного произведения представляется важным свидетельством взаимодействия литературы и периодической печати, требующего описания и осмысления. В пьесе А. Суворина оформление сюжета, выросшего из городской новости, шло с учетом запросов массового зрителя, его интересов и ожиданий. В статье рассматривается полемика А. Чехова с А. Сувориным о «Татьяне Репиной» и проясняется вопрос о жанре чеховской пьесы. Спор писателей о путях разработки провинциального сюжета осмыслен как важное свидетельство выработки языка и средств изобразительности, продиктованных не столько ожиданиями читателей и зрителей, сколько специфическими законами драматургической условности.
В журнале "Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки" (2022. № 1) вышла статья Е.А. Андрущенко "К типологии писательских писем в газету начала XX в.: ответ читателю, критику и оппоненту", в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. На основе анализа малоизвестных и забытых писем русских писателей, большинство которых впервые вводится в научный оборот, в статье уточняются представления о типологии писем в газету. Цель статьи состоит в том, чтобы выявить и описать случаи трансформации условий конвенции между писателем, критиком и читателем в начале XX в. Не претерпела изменений форма письма-заявления, которое традиционно использовалось для извещения читателей о текущих перестановках в составе редакций, групп, о принадлежности писателя к тому или иному литературному изданию. Формы письма писателя как ответ читателю, ответ критику и ответ оппоненту, напротив, испытывали на себе влияние новой социокультурной ситуации, характеризующейся ростом числа печатных изданий и формированием нового типа читателя и критика. В статье установлено, что, отвечая читателю или оппоненту в общественной и политической борьбе через газету, писатель делал свой ответ публичным высказыванием, выраженным в соответствии с его репутацией и гражданской позицией. Ответ писателя оппоненту нередко приобретал вид открытого письма и становился фактом гражданского действия. Письмо писателя в газету как ответ критику свидетельствовало об отказе считаться с критиком как с авторитетным участником литературного процесса, равным по своему статусу писателю. Обращаясь через посредничество газеты к читателю, писатель обсуждал фактическую сторону выступления критика, а не его мнение о своем произведении, что подчеркивало незначительность его роли. Ответ авторитетному для писателя критику приобретал вид статьи, заметки. Писательские письма в газету начала XX в. отражают противоречивые явления в литературном процессе, связанные с появлением массового читателя и уточнением условий конвенции между ним, писателем и критиком.
Страница 8 из 19