Внимание! В разделе «Росписи и тексты» размещена электронная картотека росписи содержания газеты «Новое время» за 1914 – 1917 гг. Всего обработано 1324 номера: 358 номеров за 1914 г., 361 номер за 1915 г., 362 номера за 1916 г., 243 номера за 1917 г. В роспись включено 1503 материала по теме проекта РНФ № 20-18-00003. В настоящее время осуществляется тестирование возможностей ее использования в гуманитарных исследованиях.

В перспективе для поиска по встроенным фильтрам (автор публикации, заглавие, ключевые слова) роспись будет дополнена краткими аннотациями вошедших в нее материалов по аналогии с тем, что сделано нами для «Финляндской газеты» за 1914 – 1917 гг., «Нови» за 1915 г. и (частично) для «Южного края» (за март – апрель, июль – август 1900 г.), «Русского слова» (за 1 (13) февраля – 10 (23) марта 1900 г.; январь – февраль 1915 г.). См. об этом подробнее в разделе «Новости». Между тем опция «Поиск по всему сайту» позволяет уже сейчас учитывать в результатах загруженную на сайт информацию и работать с электронной картотекой не только вручную, но и в автоматическом режиме.

Описание и анализ структуры публикаций (рубрикации) в «Новом времени» предпринимаются в рамках регулярных семинаров, круглого стола и конференций. Кроме того, исследование данного издания с точки зрения форм взаимодействия литературы и журналистики будет опубликовано в специальном номере журнала по теме проекта.

Призываем всех заинтересованных присылать свои уточнения и материалы с помощью предусмотренной на сайте опции «Предложить пропущенное издание и/или уточнить информацию»!

Реестр наиболее важных архивных материалов, посвященных взаимодействию литературы и журналистики (с описанием мест хранения), пополнен 19 новыми позициями из ОР РНБ, РГИА и РО ИРЛИ по следующим персонам, учреждениям и периодическим изданиям:

Алисов П.Ф., Анненский И.Ф., Батюшков Ф.Д., Бродерсен Г.Г., Вентцель Ф.Ф., Евлахов А.М., Лемке М.К., Нелидов Ю.А., Пыпин А.Н., Розов Б.А., Севастьянов А.Н., Станюкович К.М., Чеботаревская А.Н., Чюмина О.Н., а также Кабинет его императорского величества МИДв, Канцелярия императрицы Александры Федоровны МИДв, Канцелярия обер-прокурора Синода, Учебный комитет при Синоде и «Новое время».

С учетом данных дополнений реестр на сегодняшний день содержит 174 персоны, 9 организаций, а также 20 периодических изданий. В свою очередь, «Роспись архивных материалов» тоже пополнилась новыми позициями (90 пунктов) из РГИА, РО ИРЛИ и ОР РНБ для газет «Молва», «Самарская газета», «Самарский курьер», «Саратовский дневник», «Уральская жизнь» и журналов «Литературный вестник», «Мир божий», «Мир искусства», «Русская мысль».

В одном из ведущих отечественных изданий по филологии, индексируемых в WoS и Scopus, в журнале «Вестник Томского государственного университета. Филология» (2022. № 78), опубликована обширная рецензия (С. 225-238) на книгу с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / отв. ред. и сост. А.А. Холиков, при участии Е.И. Орловой. — М.: ИМЛИ РАН, 2021. Известные литературоведы, О.Е. Осовский и С.А. Дубровская, озаглавившие свой отзыв «"Великая задача поддержания и блюдения русской культуры": новая монография о литературе и периодике предреволюционной России», отмечают, что «основная заслуга рецензируемой монографии заключается в том, что ее авторы не только предложили новый взгляд на взаимоотношения литературы и журналистики в предреволюционную эпоху, но и аргументировали новые подходы, позволившие расширить проблемное поле и дополнить круг писательских имен и названий газетно-журнальной периодики». Рецензенты, в частности, пишут: «Сложное, многоаспектное, "диффузное", по выражению ответственного редактора, состояние литературного процесса предреволюционной эпохи потребовало от авторов междисциплинарного подхода. История отечественной литературы, теория и история журналистики соединились с политической и социальной историей России, сопровождались поисками новых методов и приемов, в том числе и ориентированных на опыт западных коллег, чья работа с медиатекстами различного уровня и наполнения сегодня привлекает достаточное внимание. Пожалуй, одна из самых сильных сторон теоретико-методологической составляющей книги заключается именно в разумном и взвешенном сочетании подходов и методов традиционной академической гуманитаристики и по-настоящему новых технологий (прежде всего – в сфере дигитализации архивного материала)...». «Тем самым, – заключают авторы отзыва, – был выработан новый алгоритм работы с газетным и журнальным текстом или их совокупностью, образующей газетно-журнальный метатекст. При этом монография не ограничивается реконструкцией сюжета "писатель в газете / журнале / альманахе". Общая цель была куда более амбициозной: воссоздать картину сложных и противоречивых взаимоотношений автора и издания как проекцию своеобразного диалога между литературой и журналистикой на определенном историческом этапе, в условиях многолетнего политического, идеологического, социального и культурного кризиса. Журнал и газета здесь становятся своего рода зеркалом, в котором отражается весь спектр проблем литературы и литературной жизни, литературных репутаций, психологии писательского творчества, с одной стороны, и механизмов подчинения / противостояния писателя конвейеру газетно-журнальной работы – с другой».

В журнале «Новый филологический вестник» (2022. № 1 (60)) опубликовано исследование А.А. Холикова «Источниковедческие и методологические аспекты творческой лаборатории Д.С. Мережковского (из подготовительных материалов к "Завету Белинского")». В статье впервые детально анализируются подготовительные выписки Д.С. Мережковского к «Завету Белинского», которые хранятся в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинского Дома) (ИРЛИ РАН) и представляют ценность для понимания творческой лаборатории писателя, «обнажения» принципов его работы с источниками, среди которых – эпистолярное наследие критика, историко-литературные исследования и эгодокументальные материалы о нем. Установлено, по каким изданиям Мережковский цитировал свои источники, дана их качественная оценка в контексте Серебряного века (с привлечением малоизвестных отзывов из дореволюционной периодики), а также с точки зрения современных научных представлений. Предпринята попытка объяснить выбор писателя, в том числе – на фоне развернувшейся в начале ХХ в. дискуссии о «наследии» Белинского между Ю.И. Айхенвальдом, Е.А. Ляцким, Ивановым-Разумником и др.; установить явные и скрытые переклички с ее участниками, а также отличие от них. Исследован состав и характер выписок (для писем Белинского уточнена их датировка и перечень адресатов), описаны авторские способы структурирования цитат. Особое внимание уделено видам искажений «чужого» текста со стороны Мережковского, предложена их типология, изучены формы трансформации. Проблема отбора цитируемого материала для включения в итоговый текст «Завета Белинского» решается в тесной связи с авторской интенцией воссоздать образ Белинского – «аскета», «мученика», «мнимого атеиста» с «бессознательными поисками веры», «завет» которого – в примирении «трагического противоречия между стихией религиозной и общественной».

В высокорейтинговом журнале «Филологические науки. Научные доклады высшей школы» (2022. № 5. С. 89–96) опубликована статья А.В. Филатова «"Как будто судьбами своими мы поменялися с тобой": творческий диалог Н.С. Гумилева и С.М. Городецкого», в которой отразились результаты работ по проекту РНФ № 20-18-00003. Исследованы стихотворения Н.С. Гумилева и С.М. Городецкого, формирующие художественный диалог, который отражает развитие их литературных отношений в период существования «Цеха поэтов» и школы акмеизма. Отмечено, что бóльшая часть этого диалога представлена на страницах литературного журнала «Гиперборей» (1912–1913), являвшегося печатным органом «Цеха поэтов». Показано, как теоретические положения акмеизма воплощаются в произведениях его лидеров, посвященных друг другу. Объединяющим началом стихотворений Городецкого «С тех пор как в пламени и дыме…» и Гумилева «Отъезжающему» оказывается идея обмена судьбами. Она призвана продемонстрировать диалектическое единство эстетических взглядов двух синдиков, в ситуации которого взаимовлияние трансформирует личности и творчество обоих поэтов. Впервые показано, как усиление противоречий между акмеистами привело к разрушению этого диалога, что на текстуальном уровне отразилось в изменении названных стихотворений при их повторной публикации в книжном издании. Сделан вывод о существенной разнице между журнальными и книжными вариантами произведений, возникающей за счет как изменения текста, так и его помещения в новый контекст. В результате этого нивелируются семантические связи стихотворения с его изначальным окружением. Поскольку в книге стихов, как правило, публикуется итоговая версия произведения, это позволяет автору исключить из литературного процесса его первоначальный вариант.

В одном из высокорейтинговых российских журналов – «Новое литературное обозрение» (№ 174 [2'2022]) – опубликована рецензия (С. 392 – 395) на книгу: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / отв. ред. и сост. А.А. Холиков, при участии Е.И. Орловой. — М.: ИМЛИ РАН, 2021. Основные авторы — исполнители проекта РНФ (№ 20-18-00003), а также специально приглашенные ученые, эксперты в данной области. Структура книги полностью подчинена решению стоящих перед творческим коллективом задач и включает исследования фундаментального характера; аналитические обзоры не только центральных, но и региональных газет; публикации малоизвестных и забытых текстов из периодики и архивов, снабженные комментарием; библиографические и справочные материалы. Издание рассчитано на филологов и на представителей других гуманитарных дисциплин, интересующихся таким сложным, рассредоточенным, диффузным и полижанровым явлением, как русская периодическая печать предреволюционной эпохи. Ознакомиться с оглавлением можно по ссылке.  

Внимание! В разделе «Росписи и тексты» размещена электронная картотека росписи содержания газеты «Русское слово» за 1914 – 1917 гг. Всего обработано 1160 номеров. В роспись включено 3419 материалов, имеющих отношение к реализации проекта РНФ № 20-18-00003. В настоящее время осуществляется тестирование возможностей ее использования в гуманитарных исследованиях. В том же разделе дополнительно размещена аннотированная роспись материалов (217 позиций) газеты (№ 1–48) за период с 1 (14) января по 28 февраля (13 марта) 1915 года, согласно единому алгоритму, включающему сбор информации о полных выходных данных (в том числе с указанием страниц), принадлежности к газетной рубрике (при наличии), жанр. Вместе с тем дается краткая аннотация материала, вошедшего в роспись, а для нехудожественных текстов перечисляются ключевые имена, понятия и названия упоминаемых в публикации произведений. Для осмысления литературы в живом движении времени наряду с актуальными и потерявшими важность событиями роспись снабжена указанием главного события / новости дня с первых полос каждого газетного номера, включенного в нее. Встроенный фильтр позволяет осуществлять удобный автоматический поиск в рамках конкретного года газеты по нескольким позициям: автор публикации, заглавие, ключевые слова. Все указанные материалы росписи «Русского слова» за 1915 год (№ 1–48) снабжены сканами, доступными для просмотра и скачивания. Между тем опция «Поиск по всему сайту» позволяет работать с электронной картотекой в полном объеме не только вручную, но и в автоматическом режиме.

Напомним, что ранее на сайте проекта уже была размещена электронная картотека росписи содержания газеты «Русское слово» за шесть лет: 1900 – 1905 гг.: всего обработано 2137 номеров, в роспись включено 4988 материалов. Таким образом, в общей сложности только по «Русскому слову» на сегодняшний день обработано 3297 номеров, в роспись включено 8407 материалов (269 – дополнительно аннотированных и снабженных сканами). Описание и анализ структуры публикаций (рубрикации) в «Русском слове» предпринимались в рамках регулярных семинаров, круглого стола и конференций. Кроме того, обзорное исследование данного издания с точки зрения форм взаимодействия литературы и журналистики было опубликовано в коллективной монографии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху» (2-й выпуск новой научной серии по теме проекта).

Призываем всех заинтересованных присылать свои уточнения и материалы с помощью предусмотренной на сайте опции «Предложить пропущенное издание и/или уточнить информацию»!

В журнале «Вестник славянских культур» (2022. Т. 63) вышла статья Е.А. Андрущенко «Городская новость и литературный сюжет: по страницам газеты "Южный край"», в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. На основе забытых газетных публикаций воссоздается источник сюжета комедии А.С. Суворина «Татьяна Репина» (1886), сохранившейся в истории литературы преимущественно благодаря тому, что ее продолжение написал А. Чехов. Предполагается, что этим источником была городская новость из газеты «Южный край» — крупнейшей дореволюционной провинциальной газеты России, выходившей в Харькове на протяжении почти сорока лет. Газета участвовала в упрочении репутации выдающейся оперной и драматической актрисы Е. Кадминой, помещала рецензии на спектакли с ее участием, освещала ее личную трагедию и мучительную смерть. Свою роль в этом сыграл молодой критик Ю. Говоруха-Отрок, в театральных заметках которого анализировались постановки драматической труппы. Обращение А. Суворина к событию, описанному в газете, и превращение его в сюжет литературного произведения представляется важным свидетельством взаимодействия литературы и периодической печати, требующего описания и осмысления. В пьесе А. Суворина оформление сюжета, выросшего из городской новости, шло с учетом запросов массового зрителя, его интересов и ожиданий. В статье рассматривается полемика А. Чехова с А. Сувориным о «Татьяне Репиной» и проясняется вопрос о жанре чеховской пьесы. Спор писателей о путях разработки провинциального сюжета осмыслен как важное свидетельство выработки языка и средств изобразительности, продиктованных не столько ожиданиями читателей и зрителей, сколько специфическими законами драматургической условности.

Уважаемые коллеги! Сообщаем о выходе в свет новой книги: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: материалы к научной библиографии / сост. О.И. Шапкина; под общ. ред. А.А. Холикова. М.: АЛМАВЕСТ, 2022. Это третий выпуск новой научной серии, посвященной изучению форм взаимодействия русской литературы и журналистики в кризисную эпоху начала ХХ века. Публикуемые материалы — первый по своему масштабу опыт специального библиографического обзора русскоязычных научных исследований о взаимодействии отечественной литературы и журналистики в предреволюционную эпоху (преимущественно — 1900–1917 гг.). Перечень носит отнюдь не закрытый и не претендующий на исчерпывающую полноту, а базовый характер. Он рассчитан на филологов и на представителей других гуманитарных дисциплин, интересующихся таким сложным, рассредоточенным, диффузным и полижанровым явлением, как русская периодическая печать, роль которой в литературной жизни начала ХХ века огромна. См. подробнее по ссылке.

О первом выпуске данной научной серии - см. подробнее.

О втором выпуске данной научной серии - см. подробнее.

В журнале "Известия Уральского федерального университета. Серия 2. Гуманитарные науки" (2022. № 1) вышла статья Е.А. Андрущенко "К типологии писательских писем в газету начала XX в.: ответ читателю, критику и оппоненту", в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. На основе анализа малоизвестных и забытых писем русских писателей, большинство которых впервые вводится в научный оборот, в статье уточняются представления о типологии писем в газету. Цель статьи состоит в том, чтобы выявить и описать случаи трансформации условий конвенции между писателем, критиком и читателем в начале XX в. Не претерпела изменений форма письма-заявления, которое традиционно использовалось для извещения читателей о текущих перестановках в составе редакций, групп, о принадлежности писателя к тому или иному литературному изданию. Формы письма писателя как ответ читателю, ответ критику и ответ оппоненту, напротив, испытывали на себе влияние новой социокультурной ситуации, характеризующейся ростом числа печатных изданий и формированием нового типа читателя и критика. В статье установлено, что, отвечая читателю или оппоненту в общественной и политической борьбе через газету, писатель делал свой ответ публичным высказыванием, выраженным в соответствии с его репутацией и гражданской позицией. Ответ писателя оппоненту нередко приобретал вид открытого письма и становился фактом гражданского действия. Письмо писателя в газету как ответ критику свидетельствовало об отказе считаться с критиком как с авторитетным участником литературного процесса, равным по своему статусу писателю. Обращаясь через посредничество газеты к читателю, писатель обсуждал фактическую сторону выступления критика, а не его мнение о своем произведении, что подчеркивало незначительность его роли. Ответ авторитетному для писателя критику приобретал вид статьи, заметки. Писательские письма в газету начала XX в. отражают противоречивые явления в литературном процессе, связанные с появлением массового читателя и уточнением условий конвенции между ним, писателем и критиком.

В высокорейтинговом журнале «Вестник славянских культур» (2022. Т. 64. С. 171–185) опубликована статья С.В. Федотовой «Воспоминание с отброшенным ключом: Чуковский о Мережковском», в которой отразились результаты работ по проекту РНФ № 20-18-00003. Автор рассматривает позднюю дневниковую запись К. Чуковского о Мережковских (1968). На основе критического анализа существующих интерпретаций этого фрагмента выдвигается полемически заостренная гипотеза о том, что краткость и парадоксальность записи соответствует жанру и структуре литературно-абсурдистского анекдота, смысл которого остается скрытым от читателя. Правомерность предложенной дефиниции — «воспоминание с отброшенным ключом» — доказывается путем реконструкции биографического, историко-литературного и ценностно-смыслового контекста диалога о Репине и Блоке, идентифицированных Мережковскими как «молдаване». Детально анализируется личное и творческое взаимодействие Чуковского с Мережковскими до и после революции 1917 г.; выясняется, что смысл отождествления Мережковскими Репина и Блока с «молдаванами» в «анекдоте» Чуковского имеет двойственную временную природу: в случае Репина актуализируются события 1900–1910 гг.; случай Блока ретроспективно осмысляется из точки идеологического разрыва Мережковских с автором поэмы «Двенадцать». Вывод исследования заключается в том, что «воспоминание» Чуковского имеет компрессионный и постановочный характер: в нем наслаиваются разновременные события, репрезентирующие в форме этнического анекдота (само)противопоставление Мережковских и Репина, Блока, Чуковского, за которым скрываются важнейшие для Чуковского проблемы социокультурной самоидентификации, психологии творчества и личности, эстетики и философии жизни. «В парадоксально заостренной форме Чуковский обнажил наиболее характерную, по его мнению, черту Мережковских, но не прямо, не "в лоб", а опосредованно — через их (само)противопоставление гениальным художникам русской культуры, Репину и Блоку, перед которыми преклонялся всегда. Обыграв архаичную оппозицию "свой" — "чужой" в форме этнического анекдота о молдаванах (кстати, чрезвычайно распространенного как раз в СССР, а не в царской России), он профессионально задействовал доминантную эстетическую функцию этого жанра».

Рубрика «Каталог газет» пополнилась 7 наименованиями-позициями: «ВОСТОЧНАЯ ЗАРЯ», «ГОЛОС СИБИРИ», «ЗАРЯ» («ЗОРЬКА»), «НАША МЫСЛЬ», «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДНЕВНИК ТЕАТРАЛА», «СИБИРСКАЯ МЫСЛЬ», «СИБИРСКИЙ ВЕСТНИК ПОЛИТИКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ». Они отражают результаты обследования библиотек, в которых находятся подшивки периодических изданий, имеющих отношение к теме проекта. Данные материалы представляют собой опыт предварительного библиографического обзора дореволюционных газет, наивысшая публикационная активность которых пришлась на конец XIX – начало XX века. На их страницах регулярно публиковались известные отечественные прозаики, поэты, критики, публицисты, журналисты, историки и политики. Предлагаемый аннотированный перечень (каталог), учитывающий не только столичные, но и региональные газеты, носит отнюдь не закрытый (и уж тем более ни в какой мере не претендующий на полноту), а базовый характер. На сегодняшний день в «Каталоге газет» уже содержится информация о 82 изданиях. Каждое описание включает, помимо указания на название газеты и ее подзаголовок (изменения в названии специально оговариваются), период существования, партийную и иную принадлежность или направленность издания, его формат, адрес главной конторы или редакции, списки издателей, редакторов, авторов, сведения об имевшихся у издания приложениях и указателях содержания, о наличии комплектов газет в крупных библиотеках, о публикациях, посвященных конкретному изданию, и о сохранившихся архивных материалах. Перечень служит неким путеводителем, систематизирующим общедоступные сведения в сочетании с теми данными, установление или уточнение которых произошло в рамках работы над проектом. Из раздела исключены газеты «Новое время», «Речь», «Русское слово», «Финляндская газета», «Южный край», «Новь», поскольку они вошли в раздел «Росписи и тексты».

В журнале "Новый филологический вестник" (2022. № 2 (61)) опубликована рецензия (С. 447-456) на книгу: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / отв. ред. и сост. А.А. Холиков, при участии Е.И. Орловой. — М.: ИМЛИ РАН, 2021. О.Р. Темиршина, выступившая автором отзыва на книгу с результатами работ по проекту РНФ № 20-18-00003, установила, что "научная новизна издания связывается с разработкой принципиально новых методологических подходов к анализу взаимодействия литературно-художественного и журналистского дискурсов". Она также отметила, что "одним из важнейших методологических ориентиров монографии стала коммуникативистика, методы которой плодотворно применяются в работе: так, в коммуникативно-прагматическом аспекте исследуются формы рецепции, имидж, репутационные стратегии, обнаруживается типологическая общность коммуникативных практик в литературе в журналистике". По мнению рецензента, важным проблемным центром монографии стал вопрос об институализации журналистики в академической среде: "В книге выдвигается позитивная программа такой институализации, связанная с изменением объекта исследования и смещением дисциплинарной «точки идентификации» истории журналистики". О.Р. Темиршиной признается научно значимым анализ взаимодействия литературы и журналистики на рубеже веков в контексте возникновения массовой культуры: "...в монографии убедительно продемонстрировано, что массовизация культуры определяет как жанрово-структурные изменения публицистических и художественных текстов, так и трансформацию отношений внутри триады «журналист — писатель — публика»". Делается вывод о том, что достоверность основных результатов монографии обеспечивается солидной эмпирической базой: "Взаимодействие литературы и журналистики исследуется в широком методологическом диапазоне (от политики до «чистого искусства») и на разных «субстратах» (привлекается как центральная, так и провинциальная пресса)". В заключение показано, что "в рецензируемой монографии эмпирический подход органично сочетается с теоретическим: так, с одной стороны, в издании предлагается обширный свод эмпирических данных, а с другой стороны,— формируются новые методологические инструменты, с помощью которых эти данные могут быть осмыслены".

Реестр наиболее важных архивных материалов, посвященных взаимодействию литературы и журналистики (с описанием мест хранения), пополнен 25 новыми позициями из НИОР РГБ и ОР ИМЛИ по следующим персонам:

Гофман В.В., Есенин С.А., Житков Б.М., Курсинский А.А., Мейерхольд В.Э., Огнев Н., Олеша Ю.К., Пастернак Б.Л., Пильняк Б.А., Платонов А.П., Поморский А.Н., Поссе В.А., Потапенко И.Н., Пришвин М.М., Радимов П.А., Рейснер Л.М., Рукавишников И.С., Садовской Б.А., Светлов М.А., Свирский А.И., Семеновский Д.Н., Слёзкин Ю.Л., Слёзкина О.К., Шик М.Я., Шпет Г.Г.

С учетом данных дополнений реестр на сегодняшний день содержит 160 персон, 5 организаций, а также 19 периодических изданий. В свою очередь, «Роспись архивных материалов» также пополнилась новыми позициями (110 пунктов) из НИОР РГБ для газеты «Русское слово».

Реестр наиболее важных архивных материалов, посвященных взаимодействию литературы и журналистики (с описанием мест хранения), пополнен 45 новыми позициями из ОР РНБ и ОР ИМЛИ по следующим персонам:

Азадовский М.К., Ангарский (Клестов) Н.С., Андреева А.А., Андреевский С.А., Аничков Е.В., Архангельский А.Г., Асеев Н.Н., Багрицкий Э.Г., Белоусов И.А., Беренштам Ф.Г., Бонч-Бруевич В.Д., Брюсов А.Я., Буданцев С.Ф., Бурлюк Д.Д., Вересаев В.В., Вермишев А.А., Верховский Ю.Н., Веселовская М.В., Вольф М.О., Выгодский Д.И., Ганзен А.В., Гинцбург Д.Г., Глубоковский Н.Н., Гордин В.Н., Гуро Е.Г., Жиркевич А.В., Заволокин П.Я., Иванов-Разумник Р.В., Калинина Е.В., Коринфский А.А., Короленко В.Г., Кулибина О.К., Лейкин Н.А., Лутохин Д.А., Мезьер А.В., Мережковский Д.С. и Гиппиус З.Н., Муйжель В.В., Окулов А.И., Орешин П.В., Петровский П.Н., Подъячев С.П., Пшибышевский С., Роллан Р., Романов П.С., Савин М.К.

С учетом данных дополнений реестр на сегодняшний день содержит 214 персон, 9 организаций, а также 19 периодических изданий.

В свою очередь, «Роспись архивных материалов» тоже пополнилась новыми позициями (128 пунктов) из РГИА, РГАЛИ, ОР РНБ, НИОР РГБ, РО ИРЛИ, ОР ИМЛИ для газет «Астраханский вестник», «Донская речь», «Россия», «Русское слово», «Санкт-Петербургские ведомости», «Тифлисский листок» и журналов «Вестник Европы», «Лукоморье», «Русское богатство», «Сатирикон», «София».

Наконец, раздел «Библиография печатных работ» пополнился на 53 новые публикации и сейчас насчитывает 1232 позиции. Для удобства использования доступные в сети работы снабжены гиперссылками, позволяющими всем посетителям сайта знакомиться с полными текстами. Таким образом, «Библиография печатных работ» продолжает функционировать как электронная библиотека.

Общее количество добавленных на сегодняшний день гиперссылок: «Монографии и сборники» – 32; «Статьи» – 411; «Диссертации» (прежде всего – авторефераты) – 81; «Справочные издания» – 44; «Учебная литература» – 18.

В первом номере за 2022 год журнала «Вопросы литературы» – одного из наиболее известных и авторитетных академических изданий по филологии и литературной критике на русском языке – рубрика «Век минувший» целиком посвящена материалам, полученным и осмысленным в результате работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003.

В статье С.В. Федотовой «Гендерная инверсия в "Критике критика". Зинаида Гиппиус о Корнее Чуковском» рассматривается фельетон Антона Крайнего (З. Гиппиус) о К. Чуковском (1914) как редкий образец метакритики, выполненной в жанре пародии. Анализируется роль гендерной инверсии в замысле автора: критик-женщина (под маскулинной маской) дает развернутую характеристику «женской душе» критика-мужчины. 

Размещенная следом статья Е.И. Орловой «"Крик стрекозы", или Б. Эйхенбаум и акмеизм. По материалам газеты "Русская молва" 1912–1913 годов» демонстрирует, что в истории отношения Б. Эйхенбаума к акмеизму особое внимание уделено его статьям в газете «Русская молва» (1912–1913). Некоторые из них впервые вводятся в научный оборот. От резкой полемики с акмеистами Эйхенбаум приходит к осмыслению их места в литературном процессе.

В одном из наиболее известных и авторитетных академических изданий по филологии и литературной критике на русском языке – журнале "Вопросы литературы" (2022. № 3) – опубликована рецензия (С. 294 – 299) на книгу: Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / отв. ред. и сост. А.А. Холиков, при участии Е.И. Орловой. — М.: ИМЛИ РАН, 2021. По мнению Е.Г. Елиной, "рецензируемая книга явилась достойным результатом работы большого коллектива по гранту Российского научного фонда". См. подробнее.

В журнале «Русская литература» (2022. № 1) вышла статья Е.И. Орловой «"Люди книги" и "люди газеты": поэты начала XX века о журналистике и массовой культуре», в которой нашли отражение результаты работ по теме проекта РНФ № 20-18-00003. Новые явления в журналистике и литературе 1910-х годов были замечены М. Волошиным, А. Блоком, В. Брюсовым, Н. Гумилевым, что видно из истории восприятия ими поэзии Игоря Северянина как феномена современной культуры. Гумилеву и принадлежат определения «люди книги» и «люди газеты». Разочарование Блока и Брюсова в поэзии Северянина связано с отсутствием у него профессионализма и стремлением понравиться «публике», т. е. невзыскательному массовому читателю.

В свежем номере газеты "Московский университет" (№ 05 (4576). Май 2022. С. 4) вышла заметка "Литература и журналистика в России: опыт прошлого в современном осмыслении", в которой рассказывается о коллективной монографии "Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа" (М.: ИМЛИ РАН, 2021), подготовленной в рамках гранта РНФ под эгидой Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН (проект № 20-18-00003). См. подробнее.

В одном из авторитетнейших европейских журналов в области славистики - «Studi Slavistici» (XVIII (2021) 2) - опубликована рецензия на первый выпуск новой серии «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху»: Бунаков-Фондаминский И.И. Пути России / Сост., подг. текста и общая редакция О.А. Коростелева, Е.А. Андрущенко; послесл. и прим. Е.А. Андрущенко. — М.: ИМЛИ РАН, 2020. 688 с. Результаты работ по проекту РНФ № 20-18-00003 отражены в послесловии и примечаниях к настоящему изданию. См. подробнее.