Конференции и семинары
21 апреля 2022 года Е.И. Орлова выступила с докладом «Газета как текстологический и историко-литературный источник ("Русская молва", 1912 – 1913)» на Международном форуме «Медиа в современном мире. 61-е Петербургские чтения» (СПбГУ). Газета «Русская молва» дает ценный материал для постановки проблем, имеющих общий интерес: репутация издания; газета как текстологический и историко-литературный источник; ее роль в литературном процессе. История публикации статьи А. Блока «Искусство и газета» и разрыв поэта с редакцией отражают не просто частный случай, касающийся только одного Блока, но определенную закономерность – потенциальный конфликт злободневного и вечного, политического и общечеловеческого, или, по Блоку, «красивого» и «прекрасного», жизни и искусства, как он пишет об этом в статье. Ее новаторство состояло в том, что Блок предлагал решительно развести материалы об искусстве и остальное содержание газеты; тем самым художественный отдел должен был стать свободным от политической злобы дня, но также и от литературной конъюнктуры, от «хулиганства и хамства по отношению к искусству». Высокий уровень публикаций обеспечивало присутствие в газете таких авторов, как М.О. Гершензон, Л.Я. Гуревич, Б.М. Эйхенбаум, В.М. Жирмунский. О прогрессивной и демократической направленности «Русской молвы» говорят ее публикации, посвященные В.Г. Короленко, и сатирический раздел «Свисток». В литературной борьбе 1910-х гг. газета занимала модернистские, точнее – просимволистские позиции, не без иронии высказывалась об отечественном футуризме в лице Игоря Северянина (признавая, однако, его одаренность) и сугубо отрицательно – об итальянском, полемизировала с акмеизмом (статьи Б.М. Эйхенбаума и особенно Б.А. Садовского выделяются из общего обычно корректного тона газеты своей резкостью, против которой выступал Блок). Подробнее см. в опубликованных Материалах. Наряду с этим Е.И. Орлова приняла участие в работе Программного комитета Форума и выступила соруководителем секции «Актуальные вопросы историко-журналистских исследований».
Уважаемые коллеги! Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, Отдел новейшей русской литературы, приглашает принять участие в Международной научной конференции «Критики и писатели: формирование литературной репутации в конце XIX – начале XX вв.», которая пройдет 6 и 7 октября 2022 г. в ИРЛИ РАН в смешанном формате (очное участие и онлайн-участие на платформе Zoom).
Оргкомитет конференции: А.С. Александров (председатель), А.М. Грачева, Н.Ю. Грякалова, Е.И. Колесникова (секретарь).
Предлагается обсудить следующие проблемные аспекты:
– литературная критика как социальный институт;
− литературная критика и репутация писателя;
− писатель в информационном пространстве начала XX века (формирование свободного рынка прессы и новой медиа-среды, интермедиальные связи и отношения);
− сенсации, скандалы, мистификации как инструменты достижения популярности;
− литературный эпатаж и эксплуатация образа писателя-декадента;
— дебют писателя: триумфы и поражения;
− литературные премии как факт общественного признания.
Регламент конференции: выступления — 15 мин.; вопросы и обсуждения докладов — 5 мин.
Темы и аннотации докладов направлять до 1 сентября 2022 года организатору конференции Александру Сергеевичу Александрову по адресу: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Оплата проезда и проживания участников конференции за счет командирующей стороны.
По итогам конференции планируется издание сборника статей (с разделом «Публикации»).
19 апреля 2022 г. в Московском университете имени А.С. Грибоедова на Международной научной конференции «Литература Серебряного века и Русского Зарубежья в контексте русской и мировой культуры» А.А. Холиков представил доклад «"Невоенный дневник" Д.С. Мережковского: стратегия писателя и реакция современников». Впервые систематизированы газетно-журнальные отклики современников Мережковского на статьи, составившие книгу, и сформулирована новая гипотеза, объясняющая выбор ее заглавия.
27 января 2022 г. О.И. Шапкина в рамках Международной научно-практической конференции «XXVII Шешуковские чтения. Наследие научных школ кафедры русской литературы XX–XXI вв. Института филологии МПГУ: к 150-летию университета» выступила с докладом «“Японские” номера журнала “Весы” как реакция на русско-японскую войну» (из-за пандемии доклад не был прочитан на отмененных «Ненашевских чтениях»). В выступлении был представлен обзор материалов «японских» номеров (октябрь и ноябрь 1904 г.), с помощью которых редактор-издатель и ближайшие сотрудники стремились привлечь внимание читателя к японскому искусству вопреки наметившейся негативной тенденции в информационном поле. В это тяжелое для России время, когда в большинстве периодических изданий анализировалась политическая обстановка, а русско-японская война изображалась в ярких карикатурах, редакция журнала «Весы» осмелилась напомнить читателям «о той Японии, которую все мы любим и ценим, о стране художников, а не солдат, о родине Утамаро, а не Ойамы».
В рамках Международной научной конференции «Ломоносовские чтения» в секции филологических наук (МГУ имени М.В. Ломоносова, 18 апреля 2022 г.) было представлено два доклада по материалам, подготовленным в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003.
А.В. Филатов выступил с докладом «“Во что развивается у меня акмеизм…”: динамика литературно-публицистической позиции С.М. Городецкого в предреволюционные годы». В выступлении рассмотрена эволюция художественных и общественно-политических взглядов поэта, отраженная в его журнально-газетных и книжных публикациях периода Первой мировой войны. Как показал докладчик, яркой чертой писательского стиля Городецкого было сознательное смешение эстетических и социальных явлений, определившее, в конечном счете, траекторию его литературного развития. Была продемонстрирована публицистическая направленность военных стихов Городецкого, вошедших в его книгу «Четырнадцатый год» (1915), а также критико-литературных статей, посвященных анализу военной лирики. В некоторых случаях поэт ослабляет эстетическую сторону своих лирических произведений, отказываясь от фигуры героя и включая в художественный мир актуальные на тот момент военные события, что позволяет отнести ряд его произведений к «художественной публицистике». В статьях Городецкий заостряет внимание на общественной функции литературы, подчеркивая, что она должна служить текущему историческому моменту. Подобные взгляды органически подготовили принятие поэтом советской власти и его сближение с пролетарскими писателями.
А.А. Холиков в докладе «Отточия, многоточия и "умолчания": между текстологией и поэтикой ("Невоенный дневник" Д.С. Мережковского)» с опорой на архивные материалы из РО ИРЛИ (Пушкинского Дома) очертил допечатную историю ряда статей и восполнил имевшиеся в представлении о них лакуны. На конкретных примерах охарактеризована логика доработки текстов писателем (от рукописи к газетной публикации и далее – к сборнику); уточнены представления по проблеме разграничения цензорских/редакторских и авторских купюр в статьях Мережковского; расширены знания об источниках, которыми он пользовался. Благодаря дополнительным сведениям подкреплен вывод о творческом характере вносимых изменений при подготовке «Невоенного дневника. 1914 – 1916» с учетом менявшегося общественно-политического фона и «колебаний» во взглядах Мережковского.
В рамках Международной научной конференции «“Круг Мережковских”: писатели, философы, политики (к 80-летию со дня смерти Д.С. Мережковского)» (9–10 декабря 2021 г. Москва, ИМЛИ РАН) было представлено два доклада по материалам, подготовленным в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003.
С.В. Федотова выступила с темой «Между Вяч. Ивановым и Д. Мережковским. Случай К. Чуковского». В центре внимания оказались взаимоотношения молодого критика-фельетониста с двумя лидерами русского модернизма, которые раскрывают поведенческие стратегии Чуковского по сближению с культурной элитой эпохи. Этот двойной сюжет, представляющий уравнение со многими неизвестными, реконструировался на материале дневников, писем, а также газетных публикаций того времени. Общая канва рассматривалась по двум линиям. Первая – сближение Чуковского с кругом Иванова в марте 1906 – летом 1907 гг., когда на «Башне» царили антимережковские настроения; вторая – сближение с кругом Мережковского, оппозиционным Иванову (декабрь 1907 – декабрь 1919, с периодом охлаждения в 1910–1917 гг.). Анализировались редкие упоминания имени Иванова в критике Чуковского (всегда почтительные) и частое обращение к творчеству Мережковского (в отдельных фельетонах и многократных откликах, всегда язвительно-иронических по тону). Были продемонстрированы следы влияния обоих мыслителей на Чуковского-критика; проанализировано его двойственное отношение к личностям писателей-антагонистов в дореволюционное время и вполне однозначное – в советское.
Доклад А.А. Холикова основывался на архивных материалах из Рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинского Дома) (ИРЛИ РАН) и Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Стремясь восполнить имеющуюся лакуну в реконструкции истории становления текста «Завета Белинского» от устного выступления к первым публикациям в периодике, а затем и к брошюре, исследователь вслед за газетным вариантом текста в «Биржевых ведомостях», репортажами хроникеров в «Речи» и «Русских ведомостях» привлекает к своему анализу сохранившуюся программу московской лекции Мережковского 1915 г., а также автограф и машинопись «Завета Белинского», содержащую несколько слоев правки писателя.
18 марта 2022 г. в рамках 50-й Международной научной филологической конференции имени Л.А. Вербицкой (15–23 марта, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет) О.И. Шапкина выступила с докладом «О малоизвестной публикации С.А. Полякова в газете “Русское слово”». Данный материал можно отнести к интервью-портрету, которое делится на шесть тематических блоков, посвященных особенностям восприятия творчества Ф. Сологуба в начале ХХ века, его роману «Мелкий бес», вопросам нового искусства и театра, теме эротики в литературе и др. Помимо прочего, анализ текста позволил сделать выводы об особенностях стиля С.А. Полякова-журналиста, прокомментировать случаи иронии («Федор Сологуб с его влюбленностью в вечность, презиравшую базар дня, пришелся не ко двору, был дикой уткой среди добродетельных домашних кур») и некоторые сравнения («Но талант Федора Сологуба принадлежит к типу медленных, зреющих долго-долго, питающихся тишиной и раздумьем, растущих как дуб и, как он, достигающих мощи с течением многих и многих лет»). См. Тезисы выступления.
25 ноября 2021 г. в рамках Международной научной конференции «Блоковские чтения – 2021: Памяти Александра Блока». К 100-летию со дня смерти поэта (25–26 ноября 2021 г., СПб., Государственный музей истории Санкт-Петербурга, Музей-квартира А.А. Блока, ИРЛИ РАН «Пушкинский Дом») С.В. Федотова выступила с докладом «Две редакции книги К. Чуковского об А. Блоке (1922, 1924): логика авторской переработки текста». Предметом рассмотрения стала «Книга об Александре Блоке» (1922), одна из первых монографий, в которой дается обзор всего творчества поэта вплоть до поэмы «Двенадцать». В современной науке эта книга забыта, т.к. в переработанном виде она вошла в состав издания «Александр Блок как человек и поэт» (1924). Именно вторая редакция первоначального текста фигурирует в блоковедческих исследованиях. Сопоставление двух редакций приводит к выводу, что «Книга об Александре Блоке» развивает идеи Чуковского о своеобразии поэтического дара Блока, высказанные в 1907–1908 гг.; она в большей степени корреспондирует с его дореволюционным критическим методом, правда, за полным исключением сатирическо-пародийного модуса высказывания, что значительно ослабляет самую яркую сторону таланта критика. На основе сравнения содержательных компонентов двух редакций (1922, 1924), анализа семантики их заголовочного комплекса, структурно-композиционных особенностей, а также позднейших вставок и лакун в тексте 1924 г. была реконструирована логика авторской правки. Помимо стилистических изменений, во второй редакции отчетливо видна стратегия Чуковского на сохранение целостной оценки поэзии Блока как гениального поэта (прямо по Канту). Чуковский первым назвал Блока «великим национальным поэтом», а поэму «Двенадцать» – гениальной (аспект национализма был усилен во второй редакции, вопреки распространенным интернационалистским трактовкам). В то же время заметны тактические маневры Чуковского, связанные с изменившейся за два года политической ситуацией (снимаются самые «нелегальные» высказывания о двойственном отношении Блока к революции). Логика авторской правки демонстрирует, что для Чуковского на первом месте всегда стояло художественно-критическое творчество, а не политическая прагматика: реагируя на изменение конъюнктуры (в разумных пределах), он пытался сохранить главное – свою не столько «критическую», сколько открыто апологетическую интерпретацию поэта-гения.
4 марта 2022 г. в рамках Международной научной конференции «Фантастическое в литературе и культуре конца XIX – первой трети ХХ века» (3–5 марта, г. Москва, Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН) О.И. Шапкина выступила с докладом «Литературная сказка в детском журнале “Проталинка” (1914–1917)». Анализ содержания журнала с 1914 по 1917 гг. показал, что издательница Е.С. Чоловская и редактор А.П. Печковский старались представить разноплановые тексты для своих юных читателей. За четыре года было опубликовано 21 произведение (1914 – 6, 1915 – 7, 1916 – 4, 1917 – 4), жанр которых в журнале обозначен как «сказка», «сказочка», «сказка в стихах». Авторами литературных сказок являлись Н. Асеев, Е. Баранов, Л. Зилов, Н. Ландская, Л. Матвеевская, С. Раевский и др. Переводами сказок для журнала чаще всего занимался М. Гельсиниус. К некоторым текстам художник М.Н. Яковлев специально подготовил рисунки (были воспроизведены в черно-белом виде). Сказки в журнале «Проталинка» можно разделить на обработки народной сказки и литературные сказки. Примечательно, что сказки народов России представлены в меньшей степени – 2 (мордовская и кавказская), а зарубежные – в большей (7 сказок, 3 из них японские).
Опубликованные тезисы выступления: Шапкина О.И. Литературная сказка в детском журнале «Проталинка» (1914–1917) [Электронный ресурс] // Новые российские гуманитарные исследования. 2022. Т. 17. Режим доступа: http://www.nrgumis.ru/articles/2178/ (дата обращения: 03.10.2022).
Уважаемые коллеги! 20 – 21 октября 2022 года при поддержке Российского научного фонда (проект № 20-18-00003) пройдет Международная научная конференция «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: региональный аспект».
Организатор:
Институт мировой литературы имени А.М. Горького РАН
Концепция конференции
Развитие русской провинциальной печати и феномен ее взаимодействия с печатью столичной всегда вызывал напряженный интерес исследователей. Но фигура русского писателя в этом взаимодействии все еще остается на периферии внимания ученых. Между тем в истории русской литературы и журналистики начала ХХ века немало важнейших обстоятельств обусловлено именно ею. Таким образом, на конференции впервые планируется специально обсудить роль писателя в становлении и развитии провинциальной газеты в предреволюционную эпоху, его воздействие на смену направления газеты или на изменение ее «литературного» лица, на деятельность мастеров слова как пропагандистов политических и общественных идей, на их участие в разработке «провинциальной» тематики, в эстетической оценке произведений, опубликованных на окраинах империи и в столицах. Организаторы конференции надеются, что ее участники смогут соединить размышления о типологии провинциальной печати с определением места и роли писателя в ее направлениях в предреволюционную эпоху, проанализировать особенности рецепции столичных литературных событий и материалов, рассмотреть влияние коммерциализации на этот процесс, сделать выводы о том, как художественная литература и писательская личность бытовали в сфере массового внимания в провинции.
Подробнее см. Информационное письмо
Скачать Анкету участника
В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 25 февраля 2022 года.
Специалисты по изучению форм взаимодействия русской литературы и журналистики прислали свои отзывы о состоявшейся в рамках проекта Российского научного фонда (№ 20-18-00003) Международной научной конференции «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа» (12 – 13 ноября 2021 года). Публикуем их на нашем сайте.
"Это успех! И научный, и интеллектуальный. Не спрашивайте, в чем разница. Просто не могу ограничиться одним определением. Очень понравились доклады коллег по проекту. Как всегда, серьезно, глубоко, современно. Но еще и страшно увлекательно…"
О.Е. Осовский,
Саранск, Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е. Евсевьева, главный научный сотрудник, доктор филологических наук
14.11.2021.
"Только что закончившаяся Международная конференция «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа» оставила двойственное ощущение. С одной стороны, организаторами был подобран уникальный состав докладчиков и вечно актуальные темы сообщений. С другой стороны, после ряда настолько высокопрофессиональных докладов собственная самооценка начинает тревожно колебаться. Безусловным и мощным плюсом стала четкая организация конференции, блестящая работа модераторов секций и качественная презентация книги. Было не только интересно, но и очень полезно участвовать в дискуссиях, которые не так уж часто встречаются на других конференциях. Очень надеюсь, что виртуально сложившееся научное сообщество постепенно перерастет в реальные встречи, а пока могу только поблагодарить и организаторов, и докладчиков, и слушателей за эти чудесные два дня".
Е.С. Сонина,
Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет, Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций, кафедра истории журналистики, доцент, кандидат филологических наук
14.11.2021.
Чтобы ознакомиться с другими отзывами, нажмите на заголовок этой новости (см. выше)!
5 февраля 2022 г. Е.И. Орлова провела секцию «Литературный процесс и журналистика в России XVIII – начала ХХ в.: новые материалы и интерпретации» и выступила с докладом на ежегодной Международной научной конференции «Журналистика в 2021 году: творчество, профессия, индустрия» (МГУ имени М.В. Ломоносова). Тема доклада: «Литературно-критический текст в структуре газеты начала ХХ века (пример Б.М. Эйхенбаума)». В газете «Русская молва» (1912-1913) было напечатано более 20 материалов Эйхенбаума. Их републикация и анализ позволят поставить вопросы как частного, так и общего порядка: о методологических поисках молодого тогда ученого; о жанровой структуре периодического издания начала ХХ в.; о роли журналистики не только в литературной борьбе своего времени, но даже и в литературно-эстетическом развитии в России начала ХХ в. На примере литературно-критической деятельности Эйхенбаума мы видим, как многосоставная структура печатного органа обогащается новыми жанровыми разновидностями: это короткая рецензия, занимающая все более важное положение в журнале и особенно в газете; рецензия с элементами реферата; краткий, но необычайно емкий обзор зарубежной прессы, пишущей о текущей литературе своей страны и других стран, включая Россию; наконец, литературный портрет. Важнейшие проблемы, интересующие ученого в начале 1910-х годов, – это состояние современного романа и возрастающее значение жанра биографии; соотношение личности писателя и его творчества; текущий литературный процесс и наследие прошлого. Начало ХХ века дает нам уникальный опыт успешного сотрудничества филолога и периодических изданий, в частности еженедельника и ежедневной газеты, что необычайно способствовало развитию качественной прессы в России. В той же секции конференции устное выступление на тему «Газета “Новь” о визите Ф.Т. Маринетти в Россию» представил еще один участник проекта РНФ № 20-18-00003 – Р.А. Поддубцев.
12–13 ноября 2021 г. состоялась Международная научная конференция «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа», организованная Институтом мировой литературы имени А.М. Горького РАН и факультетом журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003. Семь заседаний конференции, объединившие по программе 70 участников (ими заявлено 66 докладов) из ведущих научных и учебных организаций России, Украины, Польши, Италии и Латвии, а также гостей и слушателей (в том числе дополнительно привлеченных экспертов), в связи со сложной эпидемиологической обстановкой проходили в дистанционном формате на платформе Zoom. Представляем вниманию аналитический обзор докладов, вошедших в итоговую программу, построенный по проблемно-тематическому принципу с краткой характеристикой каждого. Следом за ним размещены ссылки на видео (общая продолжительность записей — более 20 часов) состоявшихся выступлений в их реальной последовательности. См. далее...
29 января 2022 г. в рамках Международной филологической конференции «Поэтика текста» (28–29 января, г. Тверь, кафедра истории и теории литературы ТвГУ) Е.М. Захарова выступила с докладом «Поэтика циклизации: литературно-критический дискурс Н.И. Черняева в газете “Южный край”». Целью выступления стала демонстрация стратегии и тактик циклизации литературно-критических публикаций автора, подписывавшего тексты «Н.Ч.» (1853–1910) в ежедневной общественной, политической и литературной газете «Южный край». В 1900-1905 гг. под криптонимом публикуются тексты на политические темы с обоснованием необходимости сохранения самодержавной монархии в России. В этот же период наблюдается иная область интересов журналиста – литературная критика. Н.Ч. как исследователь к литературе подходит с точки зрения отражения в ней процессов текущей действительности, а главным сюжетом его суждений становится ответ на вопрос, как политическое или гражданское самосознание проявляется сквозь призму поэтического творчества. Публицистические статьи Черняева находят продолжение в литературно-критических высказываниях. Примером может служить своеобразная восточная дилогия: заметка по поводу статьи П. Попова «Япония и Китай 1899 года» и анализ стихотворения Вл. Соловьева «Дракон». Благодаря общности образа автора и системы мотивов тексты Черняева (литературная критика, заметки о классических произведениях и публицистические высказывания) формируют художественно-публицистическое единство, что также подтверждается выходом отдельных книг автора на материале его газетных публикаций.
В рамках Международной научной конференции «Брюсовский Пушкин. Памяти Николая Алексеевича Богомолова. Первые Богомоловские чтения» (МГУ имени М.В. Ломоносова, 29–30 октября 2021 г.) было представлено три доклада по материалам, подготовленным в ходе реализации проекта РНФ № 20-18-00003.
Е.И. Орлова выступила с темой «Валерий Брюсов об Игоре Северянине». Брюсов был одним из немногих критиков, кто проследил творческую эволюцию Северянина. Он замечает у начинающего Северянина стремление обновить язык поэзии и первым, наряду с Н. Гумилевым, констатирует введение в поэтический язык «нашего создающегося бульварного арго», т.е. языка улицы, массового сознания, тем самым зафиксировав только еще начинавшийся процесс. Но уже в 1915 году Брюсов разочаровывается в Северянине, которому недостает не только вкуса и эрудиции, но и ответственного отношения к поэзии – качество, по Брюсову, непростительное.
Доклад А.А. Холикова «“Речь” о Пушкине в будни революции (1917–1918)» опирался на обнаруженные в процессе росписи газеты «Речь» (включая ее переименования) публикации самых разных жанров, в которых имя А.С. Пушкина объединило ключевые направления культурной повестки издания в революционные годы: науку, искусство, образование, музейное дело. Показано, как через обращение к духовному и материальному наследию классика велась борьба за всю русскую культуру в контексте споров о роли интеллигенции, патриотизме и будущем страны.
Наконец, О.И. Шапкина представила тему «Размышления о А.С. Пушкине: В.Я. Брюсов и Н.О. Лернер». На основе писем Брюсова и Лернера, а также их публикаций в журнале «Весы» (прежде всего рецензий) обозначен вклад, который они внесли в пушкинистику ХХ века, сформулировав требования к эдиционной подготовке классических текстов: уважительное отношение к первоисточнику, недопустимость компоновки из нескольких черновиков «нового» стихотворения, необходимость фототипического воспроизведения рукописей и др.
В условиях распространения коронавирусной инфекции очередное заседание регулярно действующего семинара по теме проекта прошло с применением дистанционных технологий (на платформе Zoom) 29 января 2022 года.
Уважаемые коллеги! Публикуем программу Международной научной конференции «Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа».
Время: 12-13 ноября 2021 г.
Место проведения: Online (платформа Zoom).
Дополнительно: запрос на ссылку для слушателей (не докладчиков) следует отправить до 7 ноября 2021 г. по адресу: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Концепция конференции
Отечественная литература и личность русского писателя, еще в XIX в. приобретшие высокий статус, к началу ХХ в. стали неотъемлемой составляющей общественно-политической жизни. Журналистика не только принимала участие в создании и разрушении писательских репутаций, но и адаптировала для широкого читателя смыслы, содержавшиеся в произведениях, устанавливала место писателя в идейной борьбе того времени, освещала диспуты, споры литераторов, философов, журналистов, участвовала в формировании групп, объединений, развенчивала их концепции или пропагандировала их цели и задачи.
На конференции планируется обсудить особенности функционирования художественной литературы как фактора формирования культурно-общественного ландшафта кризисной эпохи накануне революционных потрясений и сделать важный шаг к выработке надежного инструментария, позволяющего осмыслить бытование литературы в сфере общественного внимания, в живом движении времени и в связи с собственными закономерностями развития журналистики и литературы.
28 января 2022 г. в рамках Международной филологической конференции «Поэтика текста» (28–29 января, г. Тверь, кафедра истории и теории литературы ТвГУ) А.В. Филатов выступил с докладом «Между полемикой и признанием: поэтика акмеизма в оценке С.М. Городецкого 1914–1921 гг.». Доклад был посвящен анализу развития акмеистической поэтики с точки зрения одного из основоположников акмеизма – С.М. Городецкого. Дистанцировавшись от данной литературной школы, Городецкий не переставал пристально следить за творчеством своих бывших коллег по Цеху поэтов. Его отзывы о творчестве акмеистов показывают, что поэт продолжал разделять их художественные установки. Так, в статье «Женские стихи» (1914) Городецкий положительно отзывается о творчестве А. Ахматовой, отмечая принципиальное отличие ее поэтики от символистской: отказ от музыкальности образов и от поэтизмов в пользу изображения фактических событий и использования разговорной лексики. Эта же линия продолжается в опубликованных в журнале «Лукоморье» статьях «Поэзия как искусство» (1916) и «Поэзия для себя» (1916), в которых Городецкий высоко оценивает творчество Ахматовой, Н. Гумилева и О. Мандельштама, в то же время критикуя Г. Иванова, Г. Адамовича и М. Лозинского за отступление от принципа прекрасной ясности, эстетизм и декадентские настроения, не соответствующие провозглашенной акмеизмом жизнерадостности. Подобный раскол приведет Городецкого к мысли о невыполнении целей основанной им школы в статье 1919 г., опубликованной в газете «Кавказское слово»: «Цех не сделался всеобъемлющей школой, он не объединил всего поколения поэтов, хотя стремился к этому». Итогом такого двойственного взгляда Городецкого, а также его идеологической перестройки станет переоценка им поэтики акмеизма как сугубо формальной, «механистической», не сумевшей выработать собственного художественного мировоззрения, о чем он напишет в некрологе Гумилева, обвинив его в «бездушной формальной эстетике» и «холодном академизме». В то же время цеховой принцип организации литературных обществ не потеряет для Городецкого своей значимости, на что указывают созданные им Тифлисский и Московский цехи поэтов.
В рамках Международной научной конференции «Большие и малые вехи русского апокалипсиса: Война и революция в русской литературе и искусстве первой четверти XX века» (ИМЛИ РАН, Москва, 21–22 октября 2021) С.В. Федотова выступила с докладом «Литературный конкистадор: Корней Чуковский в 1905 году». Предметом анализа стал малоизученный эпизод из творческой биографии Чуковского – первые шаги одесского газетчика в столичной литературе весной 1905 г. Именно с ним связан первый конкистадорский захват Чуковским столичной прессы и, по-видимому, первый скандал, затрагивающий важный вопрос о репутации провинциального новичка на литературном поле дореволюционной России. Впервые было доказано, что основным наставником Чуковского в этот период был полузабытый критик и историк литературы Е.А. Соловьев-Андреевич (1866–1905), рекомендовавший молодого критика издателям массовых периодических изданий, в частности, журнала «Театральная Россия». Активность Чуковского весной 1905 г. в этом журнале очень высокая: его рецензии и «Заметки читателя» появляются почти без исключения в 13 номерах, часто – по две публикации в номере. Здесь же в связи со скоропостижной смертью наставника опубликован некролог «Памяти Евгения Соловьева» (10 сент. № 37), построенный на личных воспоминаниях, определении роли покойного писателя в русской литературе в целом и литературной судьбе Чуковского в частности. В центре доклада оказалось новонайденное открытое письмо вдовы Соловьева в журнал «Театральная Россия», опровергающего некрологическую статью Чуковского. В письме негативно оценивается литературная репутация начинающего критика и ставится под сомнение степень достоверности его воспоминаний о покойном Соловьеве. Оправдательный ответ обвиняемого написан на незаполненных листах названного письма. Скандальный инцидент не стал достоянием печати в связи с закрытием журнала в октябре 1905 г., в силу чего введение в научный оборот архивного материала о первом (несостоявшемся) скандале имеет большое значение для изучения творческой биографии Чуковского-критика в дореволюционное время.
Страница 3 из 6